Дело № 2-450/2017 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 13 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» 25.11.2011 года выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, которую должник получил 25.11.2011 года. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на 03.11.2017 года составляет 71865 рублей 21 копейка. Согласно п. 4.1.3-4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанного в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушениями. Истцом установлено что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика/потенциального наследника ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 79234 рубля 14 копеек за период с 15.05.2017года по 03.11.2017 года а также расходы по оплате госпошлины в размере 2577 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседания не явился, извещался сухом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания 05 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, каких либо ходатайство об отложении судебного заседания и возражения по иску в суд не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» 25.11.2011 года выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, которую должник получил 25.11.2011 года. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на 03.11.2017 года составляет 71865 рублей 21 копейка. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушениями. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с ч.1 ч.3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что наследником на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является ФИО1

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и подтверждается копией наследственного дела предоставленной суду нотариусом ФИО3, ответчик ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принимала, что подтверждается материалами наследственного дела и доказательств обратного истцом суду не представлено в то время как такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», она не должна отвечать по долгам наследодателя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, понесенные им по делу судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. 

.

.

Председательствующий судья Е.С.Миронов