Дело № 2-1524/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001240-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А., 

при секретаре Родионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2013 между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер>, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 51 980,00 рублей, на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № 

<

номер> от 09.10.2013.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа; 

2) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа.

В соответствии с п.2.3 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 139 761,00 рубль - основной долг, 357 683,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 23 996,00 рублей – основной долг, 10 539,00 рублей - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

11.02.2015 получен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 115 765,00 рублей - основной долг, 12 572,00 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 31.05.2018.

21.09.2018 получен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 33 527,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 08.10.2016 по 04.04.2018, определенных договором, 33 527,00 рублей – пени за период с 11.02.2015 по 31.05.2018, данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 21.02.2022.

24.03.2022 получен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:47 302,00 рубля - пени по состоянию на 09.11.2015, данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 24.05.2024. 

С учетом начислений и оплаты по договору займа, по состоянию на 10.06.2024 размер задолженности составил 244 320,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, 01.07.2024 был вынесен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания с заемщика части вышеуказанной просроченной задолженности: 92 996,00 рублей - пени за период с 10.11.2015 по 08.07.2016, предусмотренных договором, по заявлению заемщика ФИО1, 22.07.2024 данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Истец ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № 

<

номер> от 09.10.2013 в размере 92 996,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дел в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 09.10.2013 между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЛБ00001167 на сумму 51 980,00 рублей (п.1.1) на срок 36 месяцев с 09.10.2013 по 07.10.2016 с начислением процентов в размере 87 781,00 рубль (п.2.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей (л.д.8-9).

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 51 980,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер> от 09.10.2013 (л.д.10).

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа № 

<

номер> от 09.10.2013 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на 10.06.2024 размер исковых требований составляет 244 320,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.11-14). 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании части образовавшейся задолженности, а именно 92 996,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.3 договора, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом также установлено и подтверждается материалами мирового судьи, представленными по запросу суда, что на основании заявления ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

номер> от 09.10.2013, мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ 

<

номер> от 01.07.2024 о взыскании задолженности за период с 10.11.2015 по 08.07.2016 в размере 92 996,00 рублей – неустойка (пеня), госпошлины в размере 1 494,94 рубля.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.07.2024 судебный приказ 

<

номер> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно входящему штампу судебного участка № 4, ООО МКК «Главкредит» 24.06.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по договору займа № 

<

номер> от 09.10.2013 в размере 92 996,00 рублей – неустойка (пеня) за период с 10.11.2015 по 08.07.2016, а также госпошлины в размере 1 494,94 рубля. 

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 01.07.2024 был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер>, который определением от 22.07.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа, 29.04.2025 ООО МКК «Главкредит» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, а также с учетом заявленных ООО МКК «Главкредит» требований на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа, истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по договору займа № 

<

номер> от 09.10.2013 за период с 10.11.2015 по 08.07.2016, по истечению срока исковой давности. 

Принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 24.06.2024, то ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по платежам за период с 10.11.2015 по 08.07.2016 истцом пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором займа № 

<

номер> от 09.10.2013 в размере 92 996,00 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025. 

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1524/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса