ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Мартынова А.В., ФИО1, Плотникова А.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Суворовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, пер. 

<

адрес>, ранее не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда допускал неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи тем, что они примирились. ФИО3 полностью оплатил задолженность по выплате алиментов, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Адвокат Суворова Л.М. ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержала, просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, полностью оплатил задолженность по выплате алиментов, принес извинения, дополнил, что впредь алименты будет выплачивать во время.

Государственный обвинитель Плотников А.С. пояснил, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УКРФ и ст. 25 УПК РФ имеются. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью оплатил задолженность по выплате алиментов, претензий к подсудимому законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет. ФИО3 не судим, в связи с чем, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянные места жительства и регистрации, работает, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью оплатил задолженность по выплате алиментов, сделал для себя правильные выводы, принес извинения законному представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО3 с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья: 

По состоянию на 03.09.2019 постановление в законную силу не вступило.

Судья: