УИД 11RS0001-01-2024-003933-31 Дело № 1-368/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Микушевой Л.М. и ее защитника – адвоката Разманова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Микушевой Людмилы Михайловны, ..., ранее судимой:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. №... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам сроком 360 часов; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком 8 дней; освобождена по отбытии наказания ** ** **;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. №... УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком 01 месяц 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ** ** ** освобождена по отбытии срока наказания;

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимая Микушева Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 ** ** ** до 18:22 ** ** ** Микушева Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимая Микушева Л.М. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Микушева Л.М. полностью поддержала заявленное ею ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Микушева Л.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Микушева Л.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Микушевой Л.М. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Микушевой Л.М. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая данные о личности подсудимой, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Микушевой Л.М. невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Микушева Л.М. ранее судима за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Микушева Л.М. по настоящему уголовному делу совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Микушевой Л.М. имеется рецидив преступлений.

Микушева Л.М. к административной ответственности не привлекалась, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микушевой Л.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом сообщения (на л.д. 16) и объяснений (на л.д. 17), последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимой информации для правильного разрешения уголовного дела, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (с учетом передачи потерпевшему 8500 рублей), принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой Микушевой Л.М., в том числе ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Микушевой Л.М., суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Микушевой Л.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и установлено по делу, в том числе собственными показаниями подсудимой. ... осуждения ее по приговору от ** ** ** за хищение в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии у Микушевой Л.М. склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения и о том, что подсудимая не сделала для себя должных выводов о наличии у нее склонности к противоправному поведению в состоянии опьянения. В данном деле нахождение Микушевой Л.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимой над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления, формировало ее умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами содеянного, а также следует из собственных пояснений Микушевой Л.М. о том, что трезвой бы она данного преступления не совершила. Кроме того, суд учитывает, что похищенные денежные средства Микушева Л.М., в том числе, израсходовала на приобретение спиртного. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла Микушевой Л.М. при совершении преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений Микушевой Л.М. необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Микушевой Л.М., суд считает, что исправление подсудимой на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ей основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Микушевой Л.М. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Микушевой Л.М. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой (в том числе состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и при определении срока наказания, с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд учитывает совокупность данных о личности Микушевой Л.М., посткриминальное поведение подсудимой и иные обстоятельства, которые не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного Микушевой Л.М. как позволяющее изменить категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ кошелек следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, два отрезка темной дактопленки со следами рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Микушеву Людмилу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения Микушевой Л.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Осужденная Микушева Л.М. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Вещественные доказательства: кошелек – ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев