Дело № 22-3082 судья Горбатова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

защитника адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2019 года, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 24 февраля 2010 года Березовским районным судом Пермского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 24 марта 2011 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы по каждому, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Пермского края от 19 мая 2010 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 12 апреля 2011 года Березовским районным судом Пермского края на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 марта 2011 года, к 4 годам лишения свободы,

- 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г.Перми на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12 апреля 2011 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 марта 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 13 сентября 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 22 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года включительно. 

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав адвоката Фокину М.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем «172411» (тип транспортного средства-автофургон) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).

Преступление совершено 11 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут возле 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым смягчить ему срок и вид назначенного наказания, а также просит учесть изменения уголовного закона, улучшающего его положение, если таковое произойдет на момент рассмотрения его жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фокина М.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

Прокурор Рытенко Н.В. просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано ФИО2 и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание – на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. 

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания суд обсуждал возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ при наличии установленных смягчающих обстоятельств и, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, однако, таких оснований не усмотрел. 

С учетом характера и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно назначил тому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивирован судом и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: