Дело № 2-232/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 19 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

с участием прокурора Шустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., к ПАО СК «ЮжУралАско» о компенсации морального вреда, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 

<

дата> в 

<

адрес>, ФИО4 управляя трансопртным средством ... двигаясь по 

<

адрес> допустила наезд на истца как на пещшехода. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на лекарства в размере 10512,09 рублей, 2785,01 рублей.

По ходатайству истца в качестве соответчика по требованию о компенсации расходов на лечение привлечена страховая компания ПАО СК «ЮжУралАско». 

Истец ФИО2 М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что в результате ДТП она испытала сильную боль, кроме того, ей причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. С момента ДТП по настоящее время ограничена в передвижениях, из-за головокружений. В настоящее время вынуждена была заключить договор с Управлением социальной политики на оказание ей услуг по социальному обслуживанию. Понесла расходы на лечение, к страховой компании с заявлением не обращалась, поскольку ей не был известен порядок работы со страховыми компаниями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств ДТП, своей вины в совершении ДТП, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку является многодетной матерью, а заявленная сумма компенсации морального вреда является для ее семьи чрезмерно завышенной. Возражала против удовлетворения требований о взыскании стоимости лечения, указав, что на момент ДТП ее ответственность была застрахована в ООО «ЮжУралАско», которые в силу норм законодательства и обязаны возмещать стоимость лекарственных препаратов и лечения.

Ответчик - представитель ПАО «ЮжУралАско» в судебное заседание не явился, о дета и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительной исковых требований, не направил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в ... минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ... двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3, 10.1 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства и совершила наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО2, 

<

дата> года рождения, согласно заключения эксперта .... найдена механическая травма головы и грудной клетки в виде сотрясения головного мозга, перелома седьмого ребра слева, раны лобной области головы слева и повреждений мягких тканей лица и волосистой части головы. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, полученные в результате ДТП, отнесены к повреждениям, причинившим средней степени вред здоровью.

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 

<

дата> по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании ответчик не оспаривала обстоятельств ДТП и своей вины. 

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени вред здоровью. Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате полученных травм ФИО2 претерпевала нравственные переживания, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Следовательно, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно справки, листка нетрудоспособности, выписки из истории болезни ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» с 

<

дата> по 

<

дата>. Выписана под наблюдение врача невролога с необходимостью приема мед.препаратов.

<

дата> по поводу головных болей, снижение слуха и зрения, головокружений находилась на осмотре у врача невролога в ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн». По результатам осмотра установлен диагноз: последствие внутричерепной травмы, восстановительный период ЗЧМТ. Установлены рекомендации: наблюдение невролога, КТ головного мозга через 6 месяцев, повторные курсы нейрометаболической терапии, повторный осмотр через 6 месяцев.

В судебное заседание истцом ФИО2, также представлены договоры о предоставлении социальных услуг с ноября 2018 года и акты о предоставлении социальных услуг с ноября 2018 по июнь 2019 года.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения ( длительное время ограничение в активном передвижении, необходимость поездок в 

<

адрес> для проведения дополнительных медицинских обследований, сохранение болезненных ощущений при передвижении), индивидуальные особенности личности ФИО2, учитывая, что условия и образ жизни ее до ДТП и после, изменились (ограниченность в передвижении, изменение условий быта), но при этом отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей чрезмерно завышено. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчика в размере 70000 рублей.

Указание ответчика на наличие на иждивении малолетних детей, само по себе не влечет снижение размера компенсации морального вреда. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия, не установлено.

Рассматривая требование истца ПАО СК «ЮжУрал-Аско» о взыскании стоимости затрат на медикаменты в размере 10512,09 рублей, судом установлено следующее. На момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО3 была застрахована в ПАО СК "ЮжУралАско" на основании полиса ОСАГО серии ....

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в суде, в ПАО СК «ЮжУрал-Аско» по вопросу выплаты страхового возмещения ФИО2, не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку ФИО2 в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика ФИО3, по поводу выплаты страхового возмещения не обращалась, вопрос о выплате страхового возмещения страховой компанией не рассматривался, требования истца о взыскании страхового возмещения – суммы затраченной на лечение, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда признано обоснованным, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об частичном удовлетворении требования о компенсации судебных расходов в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу иску ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Требование ФИО2 ... к ПАО СК «ЮжУралАско» о компенсации убытков – расходов на лечение, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.