КОПИЯ

72RS0014-01-2020-000743-48

Дело № 2-1762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при участии прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем вселения в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснования иска указав, что матери истца ФИО6 в связи с трудовыми отношениями в детском саду № был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение на состав семьи с истцом ФИО1 Также у ФИО6 имеется сын ФИО3, который после расторжения брака с ФИО5 остался проживать с отцом, истец остался проживать с матерью. ФИО6 по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, по просьбе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он был также зарегистрирован по указанному адресу, однако на протяжении всех лет в жилом помещении не проживал. Истец ФИО1 проживает с рождения в жилом помещении. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что как член семьи нанимателя имеет права и несет обязанности как основной наниматель. Просит исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3 подал встречное исковое заявление об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем вселения в жилое помещение, мотивируя требования тем, что ФИО3 также является членом семьи нанимателя ФИО6 в спорное жилое помещение был вселен в несовершеннолетнем возрасте матерью, в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ до достижения возраста 18 лет ФИО6 зарегистрировала ФИО3 по адресу спорного жилого помещения. В период с 2011 по 2012 года по приговору суда отбывал наказания в исправительной колонии, после чего вернулся в комнату для дальнейшего проживании, где проживал с ответчиком и его женой. В 2014 году ответчик ФИО1 совместно с супругой выехал со спорной жилого помещения для дальнейшего проживания в жилом доме в 

<

адрес>. Истец ФИО3 остался проживать один в спорном жилом помещении. За этот период состояние здоровья истца ухудшилось, он был вынужден проходить лечение в областном Лечебно-диагностическом центре. Пока проходил лечение брат с женой вернулись и стали проживать в спорном жилом помещении, сделали ремонт, сменили замки. После прохождения лечения ФИО3 вернулся в комнату, но ответчик его не впустил, до настоящего времени чинит препятствия для дальнейшего проживания. Считает, что ответчик ФИО1 нарушает права истца ФИО3 в пользовании жилым помещении. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных просил отказать. 

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных просил отказать. 

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требованиях просил отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требованиях просил отказать.

Помощник прокурора Ленинского АО 

<

адрес> Доденкова Е.О. в судебном заседании дала заключение о том, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комн. 156 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о смене нумерации комнат в квартире ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> проинвентаризовано, назначение здания определено как жилой дом. Жилые помещения № № в квартиру, которой присвоен №, комната признается самостоятельным объектом жилищных прав, в связи с чем, в 

<

адрес> комнате, ранее значившейся жилым помещением 3 156, присвоен №.

ФИО3 и ФИО1 являются детьми ФИО6 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений АСР УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно справки ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной защиты» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 относится к категории малоимущих граждан (семей). 

Из справки ГОМ-1 УВД Ленинского района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был осужден приговором Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ФГУ Ир-99/15 УФСИН РФ по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 был осужден приговором Калининского районного суд г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 62 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из истории болезни № ФИО3 был госпитализирован в Областной Лечебно-диагностический центр № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом состояния после верхней лобэктомии правого легкого по поводу кавернозного туберкулеза. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ№ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являлась нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> комн. 6, находящегося в муниципальной собственности.

В качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО3 (сын) – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) – ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу, что ФИО3 был вселен и проживал в спорном жилом помещении на законном основании с согласия нанимателя. Факт длительного не проживания подтверждается справками об отбывании наказания в местах лишения свободы, выпиской из истории болезни о госпитализации в Областной Лечебно - диагностический центр. После отбытия наказания в исправительной колонии и прохождении лечения, он в спорной квартире не проживает, в связи с тем, что брат ФИО1 чинит препятствия, сменил замки, ключи предоставить отказывается. 

Таким образом, судом установлено, что факт выезда ответчиков по первоначальному иску истца по встречному иску из спорного жилого помещения, носит вынужденный характер.

Доводы ФИО1 о том, что его брат ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, судом отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права и не могут служит основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. Более того в материалы дела последним представлены доказательства того, что он относится к категории малоимущих граждан, в собственности недвижимого имущества не имеет.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного спора, судом был установлен факт выезда ответчиков по первоначальному иску истца по встречному ФИО3 из спорного жилого помещения, который носил вынужденный характер, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, тогда как встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем вселения в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в праве пользования ФИО3 жилым помещением 

<

адрес> путем вселения ФИО1 в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится 

материалах гражданского дела №2-1762/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова