Дело № 2-710/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 26 мая 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Сухановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, на следующих условиях: ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>. 

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании признала частично только в сумме основного долга, просила освободить ее от уплаты процентов за пользование кредитом, в силу тяжелого материального положения. 

Ответчик ФИО3, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика ФИО3 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3, был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела (расчета истца) следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплатила: 

<

данные изъяты> рублей – основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, что не оспаривалось в судебном заседании самой ответчицей.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что указанная выше сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо денежных средств не перечислялось. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк», ФИО2 и банк согласовали условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требований третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с действующими у истца Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с заемщика при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика и его поручителя доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. 

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиками не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. 

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу, процентам, всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика ФИО2 об освобождении ее от уплаты процентов, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее на момент заключения кредитного договора законодательство ст. 809 ГК РФ не предусматривает возможность снижения договорных процентов применительно к договорам потребительского кредита, заключенным с кредитными организациями - банками.

В заявлении на получение потребительского кредита содержится информация о процентной ставке по договору - 

<

данные изъяты>, заемщик и поручитель до заключения договора ознакомлены с данными условиями.

Названное условие ответчиком принято, не оспаривалось, требованиям законодательства не противоречит, учитывая положения норм гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Заключение договора потребительского кредита совершалось по волеизъявлению сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, проценты за пользование снижению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что договор потребительского кредита заключен до установления ограничений, предусмотренных ч. ч. 10, 11 ст. 6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 636,26 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате заявления государственной пошлины в сумме 8 636 рублей 26 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020.

Судья Яскина Т.А.