Дело № 2а-2233/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника С. в пользу ООО «АФК» денежных средств. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска. До настоящего времени денежные средства не взысканы с должника в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренных законом, и фактически бездействует. Должник С., хх.хх.хх рождении достигла пенсионного возраста и с 28 апреля 2018 года является получателем пенсии. 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются и не перечисляются на расчетный счет взыскателя. Судебный пристав-исполнитель наделен правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90). Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель административные исковые требования ООО «АФК» не признает в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для своевременного исполнения исполнительного документа, а именно направлены запросы в ГИБДД по Челябинской области, Росреестр по Челябинской области, получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на транспортные средства и недвижимое имущество. Согласно ответам кредитных организаций, имеются расчетные счета, открытые на имя ФИО2 На депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска денежные средства не поступили. По данным Управления Пенсионного фонда России по Челябинской области сведения в отношении должника ФИО2 о получении пенсии отсутствуют, однако по данным взыскателя должник ФИО2 является пенсионером. 19 марта 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого была направлена в адрес ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска. Данное постановление было возвращено без исполнения в связи с тем, что должник получателем пенсии не значится. Копия данного постановления также была возвращена без исполнения Управлением ПФР по Челябинской области в связи с тем, что должник сменил фамилию, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. Кроме того, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, которого застать дома не представилось возможным, оставлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 25-29).

Административный ответчик - представитель УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 (до смены фамилии ФИО2) А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86-87,88).

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 с. 30 Федерального закона от хх.хх.хх N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что на основании заявления взыскателя, предъявленного на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ... ФИО3 хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 41 958 руб. 35 коп. (л.д. 30-31).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

19 марта 2018 года, 22 марта 2018 года, 10 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-45, 47-50, 56-59, 65-70).

11 апреля 2018 года, 20 февраля 2019 года, 07 июля 2020 года осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий по адресу должника (..., ...5), однако дверь никто не открыл, оставлены требования на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 46, 60, 91).

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого была направлена в адрес ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска. Данное постановление было возвращено без исполнения в связи с тем, что должник получателем пенсии не значится. Копия данного постановления также была возвращена без исполнения Управлением ПФР по Челябинской области в связи с тем, что должник сменил фамилию на ФИО4, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из данного вида пенсии не производятся (л.д. 51-52, 53, 72).

Как следует из адресной справки, полученной судом по запросу, С. сменила фамилию на А., с 17.05.2011 года зарегистрирована по адресу: ...5 (л.д. 73).

Постановлением от 21 ноября 2019 года ограничен выезд из Российской Федерации должнику С. сроком на 6 месяцев (л.д. 71).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры к принудительному исполнению судебного акта. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен. 

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 бездействий при исполнении судебного акта, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года

Судья:

Подлинный документ находится в

материалах административного дела

№2а-2233/2020

УИД 74RS0005-01-2020-002880-78