Дело № 2 - 431/2018

Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Оглодиной Л.В., Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, помощника прокурора Киржачского района Серяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 .А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суммы утраченного заработка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суммы утраченного заработка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек оставлены без рассмотрения.

В обоснование исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО4 Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение истцу вреда здоровью, приговором Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, закрытая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями истец испытывал сильную физическую боль от полученных повреждений, перенес операцию, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, не мог вести привычный образ жизни, был сильно ограничен в общении, испытывал переживания относительно восстановления своего здоровья.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец длительное время находился в лежачем положении и нуждался в постороннем уходе. До настоящего времени у истца наблюдаются последствия травмы 

<

данные изъяты>, которые выражаются в потере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что размер денежной компенсации морального вреда истцом завышен.

Прокурор в судебном заседании полагал, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда имеются, однако заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО4 Приговором Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Объем телесных повреждений, полученных ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вышеуказанным приговором суда и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО2. 

ФИО3 управлял указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на законном основании, что ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено. 

Таким образом, вред, причиненный истцу источником повышенной опасности, обязан возместить ответчик. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности не может быть освобожден от выплаты денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, даже в связи с отсутствием вины в причинении вреда. 

Из пояснений истца следует, что он испытывал сильную боль от причиненных ему телесных повреждений, перенес операцию, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолжил лечение амбулаторно, в связи с полученными травмами испытывал неудобства из-за необходимости длительного нахождения в лежачем положении, лишением привычного круга общения, отсутствием возможности вести привычный образ жизни. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что на стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция (

<

данные изъяты>) и установлена 

<

данные изъяты>, которая снята ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу наложена система 

<

данные изъяты>. Истцу было рекомендовано исключить ходьбу с полной нагрузкой до 14-16 недель с даты травмы, разрешено присаживаться через 5-6 месяцев при наличии признаков консолидации перелома. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

Истцом размер денежной компенсации морального вреда определен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком обоснованных данных, свидетельствующих о неразумности заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено. 

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что денежная компенсация морального является способом возмещения ущерба и не должна влечь неосновательного обогащения истца. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумму 

<

данные изъяты> рублей и удовлетворяет иск в указанной части.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены платежными документами в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из соглашения об оказании юридической помощи усматривается, что представителю поручалось истцом оказание ему юридической помощи по гражданскому делу о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе составить исковое заявление и представлять интересы в суде первой инстанции. Размер вознаграждения по указанному соглашению определен в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела усматривается, что в суд истец обратился с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. Исковое требование истца о взыскании материального ущерба оставлено судом без рассмотрения. По гражданскому делу состоялось 4 судебных заседания. Исходя из того, что в соглашении об оказании юридической помощи не указан размер вознаграждения по требованию о взыскании материального ущерба и требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда в отдельности, суд признает, что размер вознаграждения за одно требование равен половине вознаграждения за два требования.

Принимая во внимание изложенное, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда судом удовлетворены, а также сложность спора, количество затраченного представителем на оказание услуг времени, сложившийся размер вознаграждения за оказание аналогичных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Из содержания доверенности следует, что она выдана представителю на право представлять интересы истца не только в суде, и не только по конкретному спору. В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания расходов истца на оформление доверенности судебными издержками, понесенными истцом по данному гражданскому делу и отказывает истцу в их взыскании с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.