№ 12-250/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 22 июля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО1 жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, допустила использование земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ, не в соответствие с его видом разрешенного использования и категорией земель. 

В жалобе ФИО1 просит признать указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, ссылаясь на то, что указанные в нем сведения не соответствуют действительности. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, при этом, госорган извещен надлежащим образом. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, на основании доводов указанных в жалобе, а также указала, что надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления она не извещалась, тем самым была лишена возможности представить свои возражения. После проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, которая проводилась без нее, она неоднократно связывалась со специалистами из Росреестра, чтобы узнать результат проверки, однако ответа она не получала. С материалами проверки она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ Ее контактные данные в Росреестре имелись, в т.ч. и контактный номер телефона, адрес электронной почты, почтовый адрес, что подтверждается и ответом на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, допустила использование земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ, не в соответствие с его видом разрешенного использования и категорией земель. В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в ее отсутствие. 

При этом уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, адресатом, т.е. ФИО1, не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол был уже составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. Данные сведения подтверждаются материалами дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 42-43, 84).

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 

При этом уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, адресатом, т.е. ФИО1, не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление уже было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. Данные сведения подтверждаются материалами дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 54-56).

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росреестра по 

<

адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 ФИО8, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Росреестр по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья