Дело №2-2737/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования, понуждении к заключению договора, 

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать за ним право пользования комнатой 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 1995 г. постоянно проживает в указанной комнате, которая была выделена ему по решению администрации и профкома автоколонны № СУ ЧФ, где он работал водителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и предприятием СУ ЧФ МО РФ был заключен бессрочный договор найма указанной комнаты. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма комнаты, однако получил отказ, обоснованный тем, им не предоставлены документы на право владения и пользования указанной комнатой. Отказ в предоставлении государственной услуги считает незаконным, поскольку проживает на основании договора найма, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем обратился в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени право истца на проживание в комнате никто не оспаривал, истец фактически проживает в ней на условиях социального найма, поэтому у него возникло законное право пользования данной комнатой. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что у ответчика отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма комнаты в общежитии по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении услуги от 05.10.2017 г. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.12 оборот), между тем, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПС «ЕИРЦ», по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5 (л.д.58). Как пояснил истец в судебном заседании, он был признан утратившим право пользования данной комнатой в судебном порядке.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с предприятием «СУ ЧФ МО РФ», ему предоставлено для проживания койко-место в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты>.м, при этом адрес комнаты не указан (л.д.21).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя», истцу предоставлена для проживания в общежитии по 

<

адрес>л.д.39), в данной комнате истец фактически проживает более 20 лет, как указано в исковом заявлении, однако не зарегистрирован, что подтверждается как его пояснениями, так и материалами дела – справкой, выданной ГУПС «ЕИРЦ» от 03.07.2018 (л.д.57), справками ГУПС «УК «Общежития Севастополя» (л.д.41, 43), актом от 27.07.2017 г. (л.д.40).

Из решения ответчика об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 05.10.2017 года следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма на основании п/п 3, 13 п. 19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 № 131-а/2016, поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих право владения и пользования комнатой №. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно действующему жилищному законодательству специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч.1 ст. 99 ЖК РФ). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ). Основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Аналогичные положения содержались и в ЖК УССР.

Как усматривается из справок ГУПС «ЕИРЦ» (л.д. 56-58) здание по 

<

адрес> является общежитием. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истец фактически занимает комнату в общежитии, однако ни ордера, ни решения собственника о предоставлении данной комнаты истцу для проживания, ни договора найма специализированного жилого помещения истцом предоставлено не было.

Сам по себе факт проживания на спорной жилой площади, содержание помещения не влечет возникновения у истца права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Договоры пользования жилой площадью в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми обосновывает истец свои требования, не подменяют собой договор найма специализированного жилого помещения, предусмотренный законодательством, поскольку по договору найма в пользование выделяется обособленное жилое помещение, тогда как истцу предоставлено не отдельное жилое помещение, а жилая площадь (койко-место) в помещении, и то обстоятельство, что он фактически проживает в комнате один, в то время как комната рассчитана на три койко-места (л.д.21), не означает, что в пользование ему выделялась комната в целом. 

Учитывая, что истцом не было предоставлено ни ответчику, ни суду решения собственника о предоставлении жилого помещения, ордера, договора найма специализированного жилого помещения либо иных документов, подтверждающих законность пользования жилым помещением в общежитии ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования, понуждении к заключению договора отказать.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.10.2018 г.

Судья –