УИД 77RS0028-02-2025-006002-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2025 по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: квартиру № 123, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 15.01.2025 между адрес Финансирования» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 25560-ZKLBJM-0001-25, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок 242 месяца, под 59,99% годовых (с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода), под 32,49 % годовых – начиная с третьего процентного периода по дату окончания исполнения денежного обязательства, с учетом исполнения заемщиком обязанностей по договору. За ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита кредитным договором установлена ответственность в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости: квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в сумме сумма перевел на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором, однако, обязательства свои по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 07.07.2025 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – сумма начисленных процентов. В настоящее время истец является владельцем закладной. Стоимость объекта недвижимости (предмета залога) составляет, согласно отчету оценщика, сумма Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняется свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящими требованиям.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по существу дела ответчиком не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.  

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2025 между адрес Финансирования» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 25560-ZKLBJM-0001-25, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок 242 месяца, под 59,99% годовых (с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода), под 32,49 % годовых – начиная с третьего процентного периода по дату окончания исполнения денежного обязательства, с учетом исполнения заемщиком обязанностей по договору.

В соответствии с п.7 договора, графика погашения кредита, погашение кредита производится ежемесячными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.4.3 Общих условий; ежемесячных платежей – 242.

Согласно п.13 договора, при нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости: квартира № 123, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648. (п.17 договора).

Также 15.01.2025 между адрес Финансирования» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке.

Согласно п.1.6 договора об ипотеке, стороны определили стоимость предмета залога в размере сумма, на основании отчета об оценке от 15.01.2025 № 2250115-1490956.

Подпунктом «б» п.2.4.3 договора об ипотеке предусмотрено право залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.

Квартира № 123, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648, на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». 

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

08.04.2025 Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.07.2025 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – сумма начисленных процентов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе и договоре, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности, суду не представлен.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора, результатов не дал, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования истцы о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. 

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру № 123, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648.

Из положений ст.350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от 04.07.2025 № 9-250704-2041986, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога: квартиры № 123, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648, составляет сумма 

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Мобильный оценщик» отчету, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследовании. При проведении оценки применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература, в том числе, и методические рекомендации. Данное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Ответчиком заявленный размер стоимости предмета залога не оспорен, документов, опровергающих данный размер, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от суммы, установленной отчетом, что составляет сумма

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру № 123, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002026:8648, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере сумма, с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору 15.01.2025 № 25560-ZKLBJM-0001-25.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская