№ 5-119-2018

42RS0032-01-2019-000364-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 

11 февраля 2019 года 

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Ольга С. К. (653039, г.Прокопьевск, 

<

...>), с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (АП), защитника, должностного лица, составившего протокол об АП, представителя органа, должностным лицом которого составлен протокол об АП, рассмотрев материалы дела об АП в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 

<

...> «

<

...>» (МБДОУ «Детский сад 

<

...>», ОГРН 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

...>, юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об АП 

<

...> от 06.02.2019г., МБДОУ «Детский сад 

<

...>» 22.01.2019г. в г.Прокопьевске по 

<

...> допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

Описание правонарушения в протоколе об АП содержит указание на то, что при проведении осмотра 22.01.2019г., 04.02.2019г. групповых ячеек старшей группы «Незабудка», средней группы «Рябинка» установлено:

- окна (деревянные рамы) в приемной, игровой, спальной ветхие, старые, остекление окна в одной секции спальни в старшей группе «Незабудка» выполнено не из цельного стеклополотна, в нарушение п.4.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях», 

- согласно заключению эксперта 

<

...> ОГДиП/11 от 06.02.2019г., протоколу измерений микроклимата 

<

...> от 06.02.2019г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...>, в старшей группы «Незабудка» температура воздуха в приемной составляет от 19,80С до 20,20С (допустимая норма не ниже 210С), в спальне - от 17,80С до 18,20С (допустимая норма не ниже 190С), что не соответствует п.8.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях»,

- в средней группы «Рябинка» согласно журналу контроля температурного режима в приемной 16.01.2019г., 17.01.2019г., 18.01.2019г., 21.01.2019г., 22.01.2019г. температура воздуха составила 190С при норме 210С, в спальной комнате 22.01.2019г. температура воздуха составила 180С при норме 190С, в игровой комнате в период 09-15.01.2019г. температура воздуха составила 200С при норме 210С. Согласно заключению эксперта 

<

...> ОГДиП/11 от 06.02.2019г., протоколу измерений микроклимата 

<

...> от 06.02.2019г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области» в 

<

...>, г.Прокопьевске и 

<

...>, температура воздуха в приемной составила от 19,80С до 20,20С (допустимая норма не ниже 210С), в спальне - от 17,80С до 18,20С (допустимая норма) не ниже 190С, что не соответствует п.8.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях».

Согласно сведениям в протоколе об АП, несоблюдение температурного режима в групповых помещениях влечет возникновение и распространение ОРЗ и ОРВИ, главной причиной которых является снижение иммунитета из-за охлаждения. 

Юридическим лицом, согласно протоколу об АП, нарушены требования ст.ст.28 и 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании 11.02.2019г. должностное лицо, составившее протокол об АП – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и 

<

...> К пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе об АП, полностью подтверждены прилагаемыми к протоколу материалами, просит приостановить деятельность детского сада. 

Участвующий при рассмотрении дела по доверенности 

<

...>-АС/2019 от 29.12.2018г. начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и 

<

...> В так же пояснил, что обстоятельства, указанные в протокол об АП, подтверждены прилагающимися к нему доказательствами, кроме того, нарушения температурного режима не оспаривается юридическим лицом. Неверное указание на дату совершения АП в протоколе об АП просил расценивать как описку, верная дата – 04.02.2019г.. 

В судебном заседании 11.02.2019г. законный представитель МБДОУ «Детский сад 

<

...>» – П, пояснила, что с приостановлением деятельности двух групп детского сала не согласна. Отсутствие многих детей в группах не связано с заболеваемостью. Температурный режим в группах постоянно отслеживается рабочим, на что указано в соответствующем журнале. При проверке 22.01.2019г. температура соответствовала норме, в связи с чем пробы не отбирались. 04.02.2019г., при уличной температуре минус 40 градусов, производились измерения в группах в 8 часов утра, после двух выходных, в понедельник, когда помещение еще не успело прогреться, но и то отступление от нормы было минимальным. При этом на вводе в здание температура подачи воды была ниже нормы по договору с теплоснабжающей организацией, в связи с чем 11.02.2019г. была подана претензия в ООО «ТЭР». Детским садом своими силами проводится комплекс мероприятий по утеплению групп в предзимний период. На данный момент температура в группах соответствует нормам, что подтверждается актом от 11.02.2019г..

Защитник Б, действующая на основании доверенности от 11.02.2019г., пояснила, что действительно, температура на момент проверки была незначительно ниже нормы, в пределах одного градуса. Но материалами дела не подтверждено, что причина этого именно окна. Был нарушен режим подачи теплоэнергии со стороны ООО «ТЭР», которому была направлена соответствующая претензия. 

Выслушав К, В, П, Б, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение вины МБДОУ «Детский сад 

<

...>» в совершении АП, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ – роспотребнадзором представлены следующие доказательства:

- акт проверки от 06.02.2019г. (л.д.16-20) со ссылками на сведения о температурном режиме, полученными из заключений экспертов, 

- протокол осмотра от 22.01.2019г. помещений групповых ячеек, в том числе - «Незабудка», «Земляничка» (л.д.21-24), в качестве понятых указаны С – завхоз детского сада, Г – старшая медсестра детского сада; в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух, при производстве осмотра места совершения АП присутствие понятых обязательно; таким образом, с учетом того, что в качестве понятых привлечены заинтересованные в исходе дела лица, суд признает осмотр произведенным с нарушением требований КоАП РФ, а протокол осмотра - недопустимым доказательством; 

- протокол осмотра от 04.02.2019г. 11 групп детского сада, с проведением замеров в группах «Незабудка» и «Рябинка» (л.д.25-28), при этом замеры оформлены протоколом о взятии проб и образцов (л.д.32-34); в качестве одного из двух понятых указан К – рабочий детского сада (при этом протокол осмотра содержит и его пояснения), К – родитель одного из воспитанников детского сада; в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух, при производстве осмотра места совершения АП присутствие понятых обязательно; таким образом, с учетом того, что в качестве понятых привлечены заинтересованные в исходе дела лица, суд признает осмотр произведенным с нарушением требований КоАП РФ, а протокол осмотра - недопустимым доказательством; равно как и производные от него протокол о взятии проб и образцов, произведенном в ходе указанного осмотра; а так же протокол измерений микроклимата 

<

...> от 06.02.2019г.;

- заключение эксперта 

<

...>-ОГДиП/11 от 06.02.2019г., согласно которому параметры микроклимата по температуре, измеренные в группах – средняя «Рябинка» (приемная, спальня), старшая «Незабудка» (приемная, спальня) МБДОУ «Детский сад 

<

...>» не соответствуют требованиям п.8.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях» (л.д.35-36), при этом в распоряжение эксперта был предоставлен признанный судом недопустимым доказательством протокол измерений микроклимата 

<

...> от 06.02.2019г.; следовательно, заключение эксперта так же является недопустимым доказательством; 

- заключение эксперта 

<

...>-ОГДиП/11 от 06.02.2019г., согласно которому здание, строения, сооружения, помещения, оборудование МБДОУ «Детский сад 

<

...>» не соответствуют требованиям п.п. 4.13, 6.13, 8.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных организациях» (л.д.35-36), при этом в распоряжение эксперта был предоставлен признанный судом недопустимым доказательством протокол измерений микроклимата 

<

...> от 06.02.2019г.; следовательно, заключение эксперта так же является недопустимым доказательством; кроме того, сведения из указанного заключения не содержатся в описании правонарушения в протоколе об АП.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судом произведена оценка представленных доказательств. При этом допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, указанного в протоколе об АП, ни по состоянию на 22.01.2019г., ни по состоянию на 04.02.2019г. (с учетом уточнения даты в судебном заседании) не подтверждено.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10, 6.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об АП в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад 

<

...> «

<

...>» (МБДОУ «Детский сад 

<

...>», ОГРН 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

...>, юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>), за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Отменить со времени вынесения настоящего постановления – 11.02.2019г. в 12 часов 25 минут - временный запрет на эксплуатацию приемной, спальни старшей группы «Незабудка», приемной, спальни средней группы «Рябинка» МБДОУ «Детский сад 

<

...>», установленный протоколом о временном запрете деятельности от 06.02.2019г.. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска. 

Судья: подпись ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах дела об АП № 5-119-2019 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.