Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 12 февраля 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около ДД.ММ.ГГГГ у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около входных ворот на стадион «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и отстранен от управления транспортными средствами.

Далее, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району ФИО, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора марки «

<

данные изъяты>», от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства водитель ФИО1 отказался.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., в соответствии с требованиями п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью технического средства алкотектора марки «

<

данные изъяты>» был освидетельствован на состояние опьянения. В результате проведенного освидетельствования прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 равное 1,254 мг/л.В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с помощью технического средства алкотектора марки «

<

данные изъяты>» был освидетельствован на состояние опьянения. В результате проведенного освидетельствования прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 равное 1,100 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GLE», государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжении свидетеля ФИО, СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.