К делу 2-1189/2018 год.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, о досрочном взыскании задолженности,

установил:

01.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 

<

...> с ФИО1, о предоставлении потребительского кредита в сумме 91 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Поручителем по данному договору согласно договору поручительства № 

<

...> является соответчик ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 18.06.2018 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 79540,80 рублей в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу 66029.69 руб.;

Задолженность по просроченным процентам 11758,34 руб.;

Неустойка в размере 1752,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержал по основаниям указанным в нём, отказавшись от требований к ФИО1 поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2017 года введена процедура банкротства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла о дне и времени слушания дела была извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена по причине истечения срока хранения.

Суд принимает решение, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что кредит был получен и использован ФИО1 для личных целей.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2 изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте п.3 ст.23 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании от сторон заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № 

<

...> с ФИО1, о предоставлении потребительского кредита в сумме 91 000руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Поручителем по данному договору согласно договору поручительства № 

<

...> является соответчик ФИО2. 

Банком были исполнены обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств.

В соответствии с Договором Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 18.06.2018 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 79540,80 рублей в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу 66029.69 руб.;

Задолженность по просроченным процентам 11758,34 руб.;

Неустойка в размере 1752,77 руб.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В отношении заемщика ФИО1 производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. 

Согласно п.1.1., 2.1 и 2.2 договора поручительства № 

<

...> на ответчика ФИО2 возложена обязанность нести ответственность перед кредиторолм за выполнением заемщиком ФИО1. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины истцом 2586.22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 79540,80 рублей (просроченная задолженность по основному долгу 66029.69 руб., задолженность по просроченным процентам 11758,34 руб., неустойку в размере 1752,77 руб.) и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2586.22руб.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...>от 01.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский райсуд в течение тридцати дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко