Дело № 2-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 20 декабря 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., с участием заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 5 000 000 руб. 

Требования обосновывает тем, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 116 УК РФ он был осужден к исправительным работам сроком на один год семь месяцев условно с испытательным сроком на один год. Приговор суда был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* по ч. 1 ст. 116 УК РФ он был осужден к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 306 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор суда был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* по ч. 1 ст. 116 УК РФ он был осужден к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 306 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) приговор оставлен без изменения, а кассационное представление прекращено. Также истец указывает, что ему был причинен моральный и физический вред от *С* и *Ч*, которые проникли в его квартиру и ударили его ножом в голову. В связи с чем истец написал заявление в Восточно-Якутский МСО СУ СК России по РС (Я), но следователем *М* вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Далее, ему поменяли статус с потерпевшего на обвиняемого и обвинили по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Следователем была отобрана подписка о невыезде с *...*. В связи с чем истцу пришлось уйти с работыс таксомоторной службы *...*, так как все жители поселка возненавидели его. Также ему пришлось выслушивать угрозы и унижения от *С* и *Ч*. Со стороны правоохранительных органов защиту не получил.В связи с привлечением к уголовной ответственности истец не мог найти достойную работу по профессии, не мог выехать на заработки из *...*. В связи с обвинительными приговорами от истца отвернулись близкие, друзья, родственники. В течение одного года и трех месяцев пришлось нести судебные тяжбы, позор, безработицу. В заключении комплексной судебной комиссии экспертов указано, что истец был осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ, что существенно повлияло на заключение экспертов. Это доказывает о неприязни к истцу со стороны правоохранительных органов.Просит в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ моральный вед в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи истец ФИО2 поддержал требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., мотивируя тем, что если в приговоре не оговорено право на реабилитацию, сам приговор дает такое право. Ему был причинен не только моральный вред, но и физический от получения телесного повреждения в голову в голову. Следствие сделали из пострадавшего обвиняемым, прокурор подписал дело и передал его в суд, суд его осудил. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения по иску, в котором в иске просила отказать ввиду отсутствия у истца права на реабилитацию, также отсутствуют доказательства претерпевания нравственных и физических страданий в связи с уголовным преследованием.

Заместитель прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1 в своем заключении полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав истца, мнение заместителя прокурора, изучив возражение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из материалов дела, материалов уголовного дела установлено следующее.

*Дата* *...* ММО МВД РФ «Томпонский» капитаном полиции *И* в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. 

*Дата* следователем Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) старшим лейтенантом юстиции *М* в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

*Дата* постановлением руководителя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) *А* уголовные дела соединены в одно производство. 

*Дата* в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Томпонского районного суда от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначение наказание в виде исправительных работ сроком один год семь месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

*Дата* кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по кассационным жалобам осужденного ФИО2 и его адвоката *Л* приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Томпонского районного суда от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 306 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

*Дата* кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по кассационным жалобам осужденного ФИО2 и его адвоката *Л*, кассационному представлению заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) *Н* приговор был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Томпонского районного суда от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, поч. 1 ст. 306 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

*Дата* кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по кассационной жалобе осужденного ФИО2, кассационному представлению государственного обвинителя *Ю* приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения, производство по кассационному представлению государственного обвинителя *Ю* прекращено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, являются, в частности, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 указанного Кодекса.

Также из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, относится осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотреннымп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а именно непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о безусловном наличии у истца права на компенсацию морального вреда, так как приговором Томпонского районного суда от *Дата* ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Так, судом установлено, что ФИО2 с *Дата* по *Дата* незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести. 

Поэтому доводы ответчика Минфина РФ, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием реабилитации подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Кроме этого суд при частичном удовлетворении требований истца учитывает то, что во время уголовного преследования истец не содержался в местах лишения свободы. В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В настоящее время истец ФИО2 находится в *...* осужден Томпонским районным судом за совершение *...*. 

С учетом всего изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую в пользу истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке – в размере 25 000 рублей. Суд при этом учитывает требования разумности и справедливости и то, что компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев