Дело № 1-199/2019

66RS0028-01-2019-000899-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.М.Смирнова, 

защитника Ю.А. Буслаева, 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Г.., 

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применения насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, административных правонарушений, и охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно пришел в холл, расположенный у помещения дежурной части МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

...> Октября, 17. Находясь в указанном месте, ФИО1 потребовал у сотрудников полиции предоставления информации о привлечении к административной ответственности ранее задержанного сотрудниками полиции своего знакомого А. и освобождения последнего, подвергнутого административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут.

В это же время в холле у помещения дежурной части находился инспектор ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» лейтенант полиции Г. назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, он составлял административный материал в отношении А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколы о задержании транспортного средства, о доставлении и об административном задержании лица совершившего административное правонарушение.

Инспектор ДПС Г. в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, и обеспечения нормальной деятельности полиции по делам об административных правонарушениях, сделал ФИО1 замечание и предложил покинуть здание полиции.

На замечание сотрудника полиции ФИО1 начал вести себя агрессивно, требовал освобождения, подвергнутого административному задержанию А. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего.

В это же время в этом же месте у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - лейтенанта полиции Г. исполнявшего свои должностные обязанности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут, ФИО1, находясь в холле расположенном у помещения дежурной части МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

адрес>, в ответ на повторное требование Г. о прекращении противоправных действий, с целью дезорганизации деятельности сотрудника полиции по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 ; а так же п.п. 5, 7, 20, 21 должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», утвержденной 19.04.2018 начальником МО МВД России «Ирбитский», осознавая насильственный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, желая воспрепятствовать исполнению Г. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и предупреждению административных правонарушений, не желая исполнять законные требования, осознавая по наличию форменной одежды, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес потерпевшему удар ногой в область правого бедра, отчего Г. испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. 

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. 

Защитник Буслаев Ю.А. поддержала ходатайство. Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил о не строгом наказании. 

Государственный обвинитель Смирнов И.М. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им применения насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти лейтенанта полиции Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, направленное против личности, отнесенным уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимого (л.д. 203-204). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемого преступления. Данного обстоятельства подсудимый не отрицал на стадии следствия и в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление, направленное против личности, наказание по которому в виде исправительных работ было ему заменено на реальное лишение свободы вновь совершено умышленное преступление направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к преступлением средней тяжести. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его дерзость, а именно без какого либо стечения обстоятельств, совершение преступления ФИО1 в помещении отдела полиции в МО МВД России «Ирбитский», личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за совершения преступления направленного, против личности, после замены исправительных работ в виде реального лишения свободы не привело к исправлению подсудимого, должных выводов для себя ФИО1 не делает, имеет направленность на совершение противоправных деяний, в связи с чем, не смотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд вопреки доводам защиты приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить за указанное преступление наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. При этом суд учитывает, что ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы, не привело к исправлению подсудимого, и было судом заменено на реальное лишение свободы.

По указанным выше доводам, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также оснований для назначения максимально мягкого наказания в виде штрафа.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в № 9 от 29.05.2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом отбывание наказания ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы(наказание по предыдущему приговору в виде 

<

данные изъяты> было заменено на лишение свободы, которое ФИО1 отбывал реально), при отсутствии рецидива преступлений надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких либо документов, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде DVD- диска, - оставить храниться в материалах дела. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

<

данные изъяты>