Дело № 2-а-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - Муртазаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, заинтересованные лица: Управление МВД России по г. Симферополю, Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, об оспаривании и признании незаконным решения органа, наделенного государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Симферополю, заинтересованные лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД по Белогорскому району, Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене заключения отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, согласно которому признан выданным с нарушением действующего законодательства, подлежащим изъятию и уничтожению паспорт гражданина Российской Федерации, номер серии №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; об исключении сведений о недействительности данного паспорта, внесенных в соответствующие автоматизированные учеты МВД России.

Свои требования мотивирует тем, что с 2007 года он совместно с семьей проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина РФ. С ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен на должности директора Крымского филиала ООО 

<

данные изъяты> и практически осуществлял трудовую деятельность в Крыму. С ДД.ММ.ГГГГ место жительства заявителя было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. В марте 2017 года возникла необходимость изменения юридического адреса предприятия, для чего через нотариуса были поданы необходимые документы в межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес>. Однако в регистрационных действиях было отказано, так как его паспорт по базе данных значится как недействительный (числится в розыске). При обращении в Управление по вопросам миграции Республики Крым ему сообщили, что по адресно-справочным данным учета УВД по РК он не имел регистрации в 

<

адрес>. Заключением отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО1 признан выданным с нарушением действующего законодательства, подлежащим изъятию и уничтожению. С целью восстановления своих нарушенных прав рекомендовано обратиться в суд. В связи с необходимостью продолжения трудовой деятельности, а также наличием тяжелого заболевания и необходимости лечения ему необходимо восстановить действительность паспорта гражданина РФ в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, согласно которому признан выданным с нарушением действующего законодательства, подлежащим изъятию и уничтожению паспорт гражданина Российской Федерации, номер серии №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель надлежащего административного ответчика, заменённого судом по согласию представителя истца, - Министерства по Республике Крым, а также заинтересованного лица – ОМВД России по Белогорскому району по доверенности - ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала на то, что по сведениям, полученным из администрации ООО МУП «ЖКХ», которому принадлежит общежитие по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрированным по данному адресу не значится, форма № на него отсутствует. Таким образом ФИО1 не может был признан гражданином РФ в связи с отсутствием факта постоянного проживания на территории Республики Крым на момент подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ, у ФИО1 отсутствуют, его паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Представитель заинтересованного лица - Управления МВД России по г. Симферополю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Предоставил суду возражения, в которых указывает на то, что из заключения служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина РФ следует, что при оформлении паспорта гражданина РФ ФИО1 предоставил недостоверные сведения о себе, на основании которых ему был оформлен и выдан паспорт гражданина РФ. Учитывая то, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ, у ФИО1 отсутствуют, его паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по административному исковому заявлению не имеет.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Судом установлено, что Заключением служебной проверки по факту документирования паспортом РФ гражданина Российской Федерации оформленного на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополь ФИО9, установлено, что: 1. В соответствии с законодательством РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ постоянной регистрации по месту жительства на территории Республики Крым не имел, следовательно, он не может являться гражданином РФ в соответствии со ст. 5 Договора между РФ и Республикой Крым. 

Пунктом 2 Заключения постановлено: В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, признать паспорт гражданина РФ серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ подразделением ФМС России 900-003, оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащий изъятию (л.д. 53-55).

Об указанном заключении административный истец уведомлен не был, узнав о нём, в связи с вынесением МИФНС № по 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации юридического лица ООО частное охранное предприятие 

<

данные изъяты> ввиду несоответствия о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, указанного в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов в отношении ФИО1 – недействительный паспорт (л.д. 7).

В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» одним из полномочных органов, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

Такой федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, в силу статьи 30 указанного Федерального закона, осуществляют, в том числе, следующие полномочия: определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подразделением ФМС России 900-003 на установочные данные заявителя был оформлен паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ серии № с регистрацией по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке в форме №-П заявитель получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При вынесении заключения начальник отдела по вопросам миграции ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю руководствовалась информацией, представленной ООО «МУП «ЖЭК», которому принадлежит общежитие по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по указанному адресу не значится, формы № на него нет.

Однако на запрос суда МУП «ЖЭК» сообщает, что архив карточек по Ф-16 был передан от МУП 

<

данные изъяты> и находится в пользовании ООО «МУП-ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

При этом судом установлено, что должностным лицом уполномоченного органа информация от МУП 

<

данные изъяты> не истребована, а также не учтён тот факт, что в паспорте гражданина РФ ФИО1 имеется отметка о регистрации по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Вместе с тем согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> сведений о регистрации ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.57). Однако сведения по последнему месту регистрации истца уполномоченным органом не запрашивались.

Кроме того, в указанном заключении не установлено - какие недостоверные сведения указаны заявителем в момент выдачи паспорта гражданина РФ. Что свидетельствует о том, что заключение надлежащим образом не мотивировано.

Что касается доводов административного ответчика о том, что ФИО1 в соответствии со ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014 года не может быть признан гражданином Российской Федерации в связи с отсутствием факта постоянного проживания на территории Республики Крым на момент подписания договора, суд считается их преждевременными и необоснованными поскольку проверка наличия либо отсутствия факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым вообще не проводилась уполномоченным органом.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Криничненского сельского совета – главой администрации Криничненского сельского поселения ФИО8, подтверждается. что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал без регистрации на территории муниципального образования Криничненское сельское поселение по адресу: 

<

адрес>, с декабря 2007 года, с семьей, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет состав семьи: жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: записи в Похозяйственной книге № 

<

адрес>, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2015 годы и в домовой книге многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участковым уполномоченным полиции ФИО10, ФИО1, с декабря 2007 года проживал в садовом доме без регистрации на территории муниципального образования Криничненского сельского поселения по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, вдвоем с женой ФИО2, работает руководителем частного охранного предприятия. Со слов соседей и коллег на момент референдума в марте 2014 года находился и работал на территории Крыма (л.д. 26).

Однако на момент вынесения Заключения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проверка указанных обстоятельств не проводилась, пояснения у ФИО1 не отбирались. 

Согласно п.п.20-20.2 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве...»:

20. При наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов.

20.1. В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.

20.2. При наличии такого судебного решения территориальный орган организует обобщение материалов по делу и выносит соответствующее заключение, составленное в трех экземплярах и утвержденное в порядке, предусмотренном пунктом 54 Положения.

В силу п. 1, п. 4 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, а также иные сведения, к числу которых сведения о гражданстве не отнесены, поскольку сам паспорт гражданина Российской Федерации является подтверждением гражданства Российской Федерации и его наличие не может юридически быть квалифицировано как запись в этом же документе.

Статья 10 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что "документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации...".

Суд считает, что положения указанного выше действующего законодательства в их правовом понимании, не позволяли должностным лицам УМВД России по г. Симферополю изъять у гражданина Российской Федерации ФИО1 имеющийся у него паспорт. Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы ст.22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которые устанавливают судебный порядок определения оснований для отмены решения по вопросам гражданства РФ. Как видно из материалов дела решения об отмене решения по вопросу гражданства ФИО1 соответствующими органами (судами) не принималось и оснований для их принятия не усматривается.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Киевский» УВМД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан выданным с нарушением действующего законодательства, подлежащим изъятию и уничтожению паспорт гражданина Российской Федерации, номер серии №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Заключение отдела по вопросам миграции ОП № 2 «Киевский» УВМД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан выданным с нарушением действующего законодательства, подлежащим изъятию и уничтожению паспорт гражданина Российской Федерации, номер серии №, оформленный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.02.2018 года.

Председательствующий: