Дело № 2-725/2021~М-1861/2021

61RS0008-01-2021-003814-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Дергачевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения в размере 116394,96 руб., расходов на представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону и ФИО1 заключен договор газоснабжения (лицевой счет 

<

***>).

До апреля 2020 года включительно ФИО1 осуществлял оплату газа в соответствии с показаниями счетчика, последние переданные ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» показания - 67383 м3.

В период с мая 2020 года показания ФИО1 не подавались, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией счета на оплату выставлялись по нормативу.

5 декабря 2020 года при замене счетчика на новый истцу стало известно, что им произведена переплата за газ. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что показания подавались ФИО1 произвольно, без учета фактически потребленного газа по прибору учета. 4 декабря 2020 года при проверке газового оборудования представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» были зафиксированы показания на счетчике 48 544 м3. Таким образом, разница между последними поданными абонентом показаниями за апрель 2020 года и указанными в акте о замене счетчика составляет 18 819мЗ (67383 м3 - 48564 м3), а переплата за газ, исходя из расчета по тарифам, действовавшим в апреле 2020 года, составляет 116 394,76 руб. (18 819мЗ *6.18496 руб.). Истец считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», которое подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно перерасчету ответчика переплата составляет 136030,88 руб. 24.03.2021года истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее-Правила № 549).

В части, не урегулированной нормами данного Постановления, отношения поставки газа для личных коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 549 в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента (абз. 2 п. 31 Правил № 549).

В силу требований подпункта «ж» пункта 31 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях ПУГ, и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно пункту 65 Правил № 354, если иное не предусмотрено договором,содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору, в том числе, осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов (подпункт «г»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.12).

Согласно базы данных Ростовского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по указанному адресу открыт лицевой счет №.

В связи с тем, что ФИО1 не представляла в установленный договором срок поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа с января 2020 по декабрь 2020, начисления производились ответчиком в соответствии с п. 31 Правил № 549.

При оплате задолженности за потребленный газ абонент передавал завышенные показания, последние принятые ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» показания 67383 м3 (л.д.13).

05.12.2020 года произведена замена ПУГ. Показания на момент демонтажа составили 48 544 м3 (л.д.18).

Таким образом, согласно расчету ответчика, представленному суду, образовалась излишне уплаченная сумма за услуги газоснабжения в размере 136030,88 руб.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано в исковом заявлении, абонент ФИО1 передавала в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»сведения о показаниях прибора учета газа произвольно, то есть не соответствующие фактическим показаниям прибора учета.

В силу требований подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» обязан был принять именно те показания, которые ему переданы, и произвести по ним расчет платы за поставленную коммунальную услугу.

Таким образом, излишне уплаченная сумма за услуги газоснабжения образовалась в результате действий самого истца.

При этом, истец, перечисляя денежные средства Обществу в счет оплаты потребленного объема газа, знал о завышении им указанного объема, денежные средства передавал добровольно, не по ошибке и без принуждения со стороны ответчика.

Следовательно, сам по себе факт переплаты за поставленный газ не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, подлежащего возврату, поскольку истцу было известно об отсутствии оснований оплаты за услуги в заявленном размере ввиду предоставления примерных показаний прибора учета.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, согласно действующему законодательству не предусмотрен возврат потребителю излишне уплаченных денежных сумм за коммунальные услуги в качестве неосновательного обогащения, поскольку излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В данном конкретном случае совокупность добытых и представленных суду доказательств свидетельствует о том, что переплата денежных средств явилась актом добровольного и намеренного волеизъявления истца в качестве оплаты указанного им самим примерного объема потребления газа, что применительно к положениям ч. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность признания заявленной суммы неосновательным обогащением на стороне ответчика и, соответственно, возврат этих денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года