12-16/19

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> МО 13 февраля 2019 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием представителя ООО «ТеплоЭнергоКоммуникацииСтроительство» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО«ТеплоЭнергоКоммуникацииСтроительство» на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ юридическое лицо ООО «ТеплоЭнергоКоммуникацииСтроительство», почтовый адрес: 

<

адрес>, переулок Мажоров, 

<

адрес>, стр. 11, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении начальником ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 

<

данные изъяты>») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «ТЭКС» привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного гражданина - гражданина Р. Таджикистан ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в качестве уборщика мусора с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ с территорией действия 

<

адрес>, что установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в ходе проведения выездной внеплановой проверки. 

<

данные изъяты>» было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что не установлен факт привлечения ООО «ТЭКС» иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности. В постановлении о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты>» идет ссылка на постановление Королевского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности – уборки мусора по адресу: 

<

адрес>, территория сноса зданий 

<

данные изъяты>. В то же время в данном постановление отсутствует указание на то, в интересах какой организации ФИО6 осуществлял трудовую деятельность. Эти обстоятельства не были установлены и начальником ОВМ, также как осталось не выясненным, кто 

- 2 -

нанимал ФИО6, что он должен был делать, каким образом и кем должна выплачиваться заработная плата. Не дана оценка объяснениям представителя 

<

данные изъяты> о том, что ФИО6 не нанимался ими на работу, и на территории ДСК в тот период времени осуществляли работы несколько организаций.

Представленные копии договоров подряда с 

<

данные изъяты> не являются достаточными доказательствами вины ООО «ТЭКС». В ходе проверки вообще не установлено, кто именно (физическое лицо, юридическое лицо, должностное лицо) привлек к деятельности иностранного гражданина. 

Кроме того, имеет место процессуальные нарушения, а именно, материалы представлены в копиях, что является нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, а поэтому все имеющиеся доказательства не являются допустимыми.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭКС» ФИО5 поддержала жалобу в полном объеме.

Суд, заслушав представителя, исследовав доводы жалобы, а также представленные ОВМ УМВД России по г.о. Королев материалы, приходит к выводу об отмене постановления начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ с направлением материала должностному лицу по следующим основаниям.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Изучение материала показало, что все имеющиеся в деле объяснения, протокол об административном правонарушение и постановление Королевского городского суда в отношении ФИО6 представлены в копиях, более того, постановление Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое идет ссылка в постановлении начальника ОВМ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, представлено в виде фотокопии, и без отметки о вступлении в законную силу. 

- 3 -

Суд признает обоснованными доводы жалобы в той части, что постановление должностного лица не содержит ссылок на доказательства вины 

<

данные изъяты>», полностью отсутствует мотивировка принятого решения, а также оценка доводам представителя 

<

данные изъяты>».

Наличие существенных нарушений, неполноты собранного материала не дают суду признать постановление начальника ОВМ УМВД по г.о. Королев законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭКС» – отменить.

Направить материал на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО5 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: подпись.