дело №1-8/2025 (1-128/2024)

16RS0045-01-2024-000637-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной, 

подсудимого К.В.А., 

защитника-адвоката А.Р. Ахатова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, судимого: 

- приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 50 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, обнаружил портмоне, внутри которого находилась банковская карта, и понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит присвоил себе связанную с банковским счетом АО «Газпромбанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ, в офисе № АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 банковскую карту №. После этого К.В.А. из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ используя присвоенную банковскую карту ПАО «Газпромбанк», посредством системы моментальной оплаты покупок «Pay Pass», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 2140 рублей 83 копейки с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хочу еще» (ООО «Априкот»), распложенного по адресу: 

<

адрес>, тремя платежами: в 21 час 52 минуты на сумму 570 рублей 97 копеек; в 21 час 53 минуты на сумму 579 рублей 92 копейки; в 21 час 55 минут на сумму 989 рублей 94 копейки.

Своими продолжаемыми преступными действиями К.В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 140 рубля 83 копейки, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый К.В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире Свидетель №2 в прихожей он увидел бумажник черного цвета, осмотрев и открыв который, он увидел, кроме всего прочего, банковскую карту банка «Газпромбанк», которую забрал себе. Далее он направился в магазин «Хочу ещё», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил покупки на общую сумму 2140 рублей 83 копейки. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошел ранее ему неизвестный Потерпевший №1, который спросил его: «он ли совершал покупки с банковской карты «Газпромбанк» в магазине «Хочу еще» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ?», в чем он признался. Позже он позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к дому Свидетель №2 где вернул бумажник со всем содержимым Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д. 28-31, 70-72). 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой бумажник с документами, наличными деньгами в размере 1500 рублей и банковской картой. В 21 час 52 минуты ему на телефон пришло уведомление о списании денежных средств с его банковской карты в размере 2140 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут он приехал в магазин «Хочу ещё», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была совершена покупка неизвестным с его банковской карты и просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел ранее неизвестного мужчину, который расплачивался за товар его банковской картой. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил того незнакомого мужчину, который расплачивался с его банковской картой в магазине. Подойдя к неизвестному мужчине, который представился К.В.А., тот признался в том, что расплачивался его банковской картой в магазине и обещал возместить потраченные денежные средства, однако возместил после того, как он написал заявление в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 18-21); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретилась со своим знакомым Свидетель №1, который отдал ей найденный им кошелек черного цвета. Указанный кошелек она принесла домой и хотела вернуть законному владельцу. Кошелек она не открывала и не смотрела, положила его в прихожую на тумбочку. В тот вечер к ней пришел К.В.А. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. ушел в магазин и пришел домой не позднее 22 часов. Ночевать К.В.А. остался у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. позвонил по телефону и сообщил ей о том, что он встретился с человеком, который утерял кошелек, после чего пришел домой, забрал кошелек и вернул владельцу. О том, что К.В.А. похитил банковскую карту с найденного кошелька и совершил по карте оплату за товары, она не знала (л.д. 32-33); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле автомойки «Дакар» на асфальте увидел черный бумажник, который он поднял и осмотрел. В бумажнике были документы, банковские карты и наличные денежные средства в размере 1500 рублей. Деньги он забрал себе, а кошелек с оставшимся содержимым он отдал своей знакомой Свидетель №2, которую встретил по пути (л.д. 37-38).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов совершило 3 покупки бесконтактным способом с его банковской карты № Газпромбанка в магазине «Хочу еще» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2140 рублей 83 копеек (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Хочу еще» по адресу: 

<

адрес>. Изъяты: 3 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на DVD-R диск (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копии кассовых чеков в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хочу еще» по адресу: 

<

адрес>; бумажник, паспорт, военный билет, снилс, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта Аверс Банк №, выписка по счету № (л.д. 45-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым и защитником осмотрены, а также признаны в качестве вещественных доказательств: видеозаписи на 1 DVD – R диске (л.д.61-64,65,66). 

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия К.В.А. денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, К.В.А. завладев банковской картой, с расчетного счета указанной карты, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства в сумме 2140 рублей 83 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения денежных средств потерпевшего в сумме 2140 рублей 83 копейки с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из АО «Газпромбанк», показаний потерпевшего и подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 52 минуты до 21 часа 55 минут, с банковского счета потерпевшего были сняты денежные средства в сумме 2140 рублей 83 копейки.

Таким образом, судом была установлена вина К.В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия К.В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (л.д. 12), полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества, положительные характеристики с места службы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания К.В.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему, явкой с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его подсудимого, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого К.В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В связи с назначением К.В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно положению п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания К.В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

С К.В.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного следователем и судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от К.В.А. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. 

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявления на сумму 13 336 рублей. 

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении К.В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы К.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть К.В.А. в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 336 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии кассовых чеков в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хочу еще» по адресу: 

<

адрес>, 1 DVD-R диск с видеозаписью, выписку по счету № (л.д. 50-52, 65-66) – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажник, паспорт, военный билет, снилс, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Газпромбанк» №, Аверс Банк № – оставить по принадлежности (л.д. 45-49, 53, 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) 

Копия верна

Председательствующий А.Ю. Терехов