Дело № 12-305/18

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 июня 2018 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409, 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 20.03.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения – не уплаты административного штрафа по постановлению 18810378170440011924 от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении в установленный срок в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу 13.12.2017 года.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку данное административное дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, при этом указывая, что им было написано ходатайство об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство направлено путем средств электронной почты на сайт судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, однако какого-либо процессуального решения по ходатайству принято не было. 

ФИО1 в судебном заседании 09.06.2018 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

20 марта 2018 мировой судья судебного участка № 93 Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При этом, в вынесенном постановлении указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телеграммой которую получил лично, каких-либо ходатайств не представил.

Однако согласно представленным ФИО1 в подтверждение своей позиции материалам – скриншотам экрана компьютера с электронной почты, следует, что 20.03.2018 ФИО1 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью. Данное обращение было направлено путем средств электронной почты.

Данное ходатайство мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении 20.03.2018 года принято во внимание не было, ходатайство не рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответсвенности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должным образом рассмотреть их.

Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в настоящее время истек, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 93 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.03.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись

Копия верна