Дело 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 28 февраля 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. (г.Брянск, Советский район, ул.Фокина, д.45) с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сайфутдиновой А.Т., защитника Шавловой Е.А., рассмотрев жалобу представителя компании «Адепт Оппортьюнити компании Лимитед» (регистрационный №..., адрес регистрации: 24 Стилиану ена Стрит, Кристина Корт, оф.20, Строволос, Никосия, Кипр) ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Брянской области от 17 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель компании «Адепт Оппортьюнити компании Лимитед» ФИО1, действующий на основании доверенности, 22 октября 2019 года обратился в управление Росреестра по Брянской области с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно за не размещение сведений о получении лицензии. 

27 ноября 2019 года управлением Росреестра по Брянской области данное заявление направлено в прокуратуру Брянской области для принятия решения, поскольку разрешение указанных в нем вопросов не входит в компетенцию этого государственного органа. 

17 декабря 2019 года по результатам рассмотрения обращения первым заместителем прокурора Брянской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2

Не согласившись с данным определением, представитель компании «Адепт Оппортьюнити компании Лимитед» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой. Из жалобы следует, что указанное определение является незаконным, поскольку сведения о полученной АО «Газпром газораспределение Брянск» 30 мая 2019 года лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами была размещена Обществом на сайте Федресурс 11 декабря 2019 года. В связи с изложенным просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. 

Компания «Адепт Оппортьюнити компании Лимитед» и ее представитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Должностное лицо ФИО2, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Шавловой Е.А.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Прокурор Сайфутдинова А.Т., защитник Шавлова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что на момент вынесения обжалуемого определения необходимая информация о наличии у Общества лицензии была размещена на сайте Единого федерального реестра значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, в связи с чем в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом «м» части 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц). Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 7.1 Федерального закона ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 7.1 Федерального закона сведения, указанные в пункте 7 настоящей статьи подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим лицом в течение трех рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта.

В свою очередь непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, прокуратурой Брянской области проведена проверка по обращению представителя компании «Адепт Оппортьюнити компании Лимитед» ФИО1 о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ.

По результатам проверки 17 декабря 2019 года первым заместителем прокурора Брянской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении директора АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2 – в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

При проведении проверки прокуратурой области установлено, что 30 мая 2019 года АО «Газпром газораспределение Брянск» получена лицензия №..., выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

11 декабря 2019 года на основании сообщения № 04593389 информация о получении АО «Газпром газораспределение Брянск» указанной лицензии размещена в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, свидетельствующих о представлении АО «Газпром газораспределение Брянск» информации о получении обозначенной лицензии в Единый федеральный реестр, прокурор обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Оснований для вывода об обратном у суда не имеется, как не имеется и оснований для вывода о представлении в Единый федеральный реестр недостоверных сведений о юридическом лице.

В этой связи судья соглашается выводами прокурора, поскольку размещение достоверных сведений о получении лицензии в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ, и возможность возбуждения производства об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы административная ответственность за несвоевременное представление таких сведений частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ не предусмотрена. 

Обжалуемое определение вынесено в рамках предоставленных прокурору полномочий с соблюдением установленных процессуальных требований. Изложенные в нем выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы материалами, полученными при проведении проверки. 

По смыслу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Брянской области от 17 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя компании «Адепт Оппортьюнити компании Лимитед» ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Козлов