дело № 2а-614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 июня 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскании недоимки по штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход в сумме 1000 руб. 00 коп., 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, указав в обоснование, что он был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора ФИО1 начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за просрочку уплаты ЕНВД. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику выставлено требование об уплате задолженности №. На день подачи настоящего заявления требования не исполнены. Недоимка по уплате штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход составляет 1000 руб. 00 коп.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по уплате штрафных санкций по единому налогу на вмененный доход составляет 1000 руб. 00 коп. с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Ссылаясь на положения гл.32 КАС РФ, пп.4 п.1ст.59 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с ФИО1 недоимку по штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход в сумме 1000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафным санкциям по единому налогу на вменённый доход по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом административным истцом не указаны причины пропуска срока на обращение в суд. 

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд полагает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафным санкциям отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскании недоимки по штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход в сумме 1000 руб. 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

Судья Т.В. Киселёва