Дело № 2а-1410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО 

27 сентября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО М. А. А., Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что решением суда от 28 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-1354/2014 с должника ФИО3 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2014 г., обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист ВС *№ обезличен*. Определением суда от 16 июля 2018 г. взыскатель ООО «ПангодыСтройСервис» заменён на ФИО1, который 02 августа 2018 года обратился в ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. 09 августа 2018 года его заявление получено ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 13 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. 05 сентября 2018 года постановление было получено взыскателем. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, полагает, что законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в течение 2014-2016 г.г. ООО «ПангодыСтройСервис», неоднократно предъявлял исполнительный документ к исполнению в подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО. Не приняты во внимание сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах, находящиеся в электронной базе данных автоматизированной информационной системы ФССП России в Отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО. Кроме того, в процессе исполнения требований по исполнительному документу взысканные с должника денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, но до настоящего времени перечисление указанных денежных средств в пользу взыскателя не производилось. Срок предъявления исполнительного документа прервался его предъявлением (частичным исполнением) и, следовательно, на момент обращения административного истца в июле 2018 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО заново начавший течь трехлетний срок предъявления к исполнению не истек, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое постановление ограничивает его право на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Также ссылается, что судебный пристав-исполнитель постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесла несвоевременно. Просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2018 года; ее же бездействие и затягивание сроков исполнительного производства при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2018 года; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2018 года; а также обязать ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять на исполнение исполнительный лист ВС *№ обезличен* от 09 сентября 2014 года и возбудить исполнительное производство; обязать ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО перечислить взысканные по указанному исполнительному листу с должника денежные средства в пользу ФИО1 Одновременно с иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в связи с тем, что срок обжалования был пропущен им по уважительной причине ввиду получения оспариваемого постановления 05 сентября 2018 года.

В судебное заседание административный истец не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия. 

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Надыму и Надымскому району, представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве начальник Отдела ФИО4 полагала жалобу ФИО1 не обоснованной, указав, что срок предъявления на исполнение исполнительного листа *№ обезличен* от 09 сентября 2014 г., истек 15 декабря 2017 г. Кроме того, денежные средства от должника ФИО3 на депозитный счет не поступали, платежные документы о погашении задолженности не предъявлялись. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Возражений в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1354/2014, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.7, 8 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленным административным истцом материалам оспариваемое постановление было направлено в его адрес почтовым отправлением 27 августа 2018 года, получено им 05 сентября 2018 года. 

В соответствии с квитанцией об отправке административное исковое заявление с приложенными документами было направлено в суд в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью 15 сентября 2018 года. Таким образом, срок обращения в суд с заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением от 28 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-1354/2014 исковые требования ООО «ПангодыСтройСервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 57 382,27 руб., пени 3 732,32 руб., расходы по госпошлине 2 033,41 руб. Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2014 г., обращено к исполнению.

На основании решения суда 09 сентября 2014 г. выдан исполнительный лист ВС *№ обезличен*, который направлен заказным письмом в адрес взыскателя. 15 декабря 2014 г. исполнительный лист предъявлен в ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 

15 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя. Постановление взыскателем не обжаловано.

18 июня 2018 г. ФИО1 обратился в Надымский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Надымского городского суда от 16 июля 2018 года указанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис» на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-1354/2014.

02 августа 2018 года ФИО1 направил в адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве, которое 09 августа 2018 года поступило в ОСП по г. Надыму и Надымскому району и в соответствии с пп.12.1.1. п.12.1. и пп.4.4.2. п.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года № 682, 10 августа 2018 г. было передано судебному приставу -исполнителю.

В соответствии со ст.31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 вынесено постановление № 89008/18/216488 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 09 сентября 2014 года в соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, исполнительный лист ВС *№ обезличен* от 09 сентября 2014 года в адрес отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, до предъявления его административным истцом, поступал лишь 15 декабря 2014 г., при этом в возбуждении исполнительного производства взыскателю было отказано, поскольку исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя, что не может быть признано надлежащим предъявлением исполнительного документа к исполнению, а, следовательно, не прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, срок предъявления исполнительного листа ВС *№ обезличен* от 09 сентября 2014 года истек 10 сентября 2017 г.

При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а следовательно, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО М. А. А., Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295, 297-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО М. А. А., Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение вынесено 02 октября 2018 г.

Судья: