ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

дело № 5-20/2020

7 сентября 2020 года

город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Надежиной Т.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Рассохи В.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вблизи дома 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, управляя в трезвом состоянии мопедом 

<

данные изъяты>, следовал по одной из улиц города 

<

адрес> и, не увидев своевременно в темное время суток впереди стоящий на полосе его движения автомобиль, вывернул в сторону и упал, от чего потерял сознание. Пришел в сознание он больнице, в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил перелом правой руки и травму головы, в связи с чем не помнит процедуру проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении подписи в процессуальных документах не похожи на его подпись, извещение о необходимости прибытия в подразделение ГИБДД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не получал, копия данного протокола, как и других имеющихся в деле процессуальных документов, ему вручена не была.

Защитник Рассоха просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Уткина прекратить, поскольку, по его мнению, в рассматриваемом случае была нарушена процедура освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, что выразилось в отсутствии на момент освидетельствования определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, ФИО3 в связи с полученными травмами не ориентировался в обстановке и не понимал, что происходит, в связи с чем медицинские работники были обязаны взять у него анализ крови для проверки на предмет наличия в организме алкоголя, чего сделано не было. Кроме того, у него, Рассохи, вызывают сомнения записи и подписи от имени ФИО3 в процессуальных документах, видеозапись в момент исполнения этих подписей и при вручении копий документов не производилась, отсутствуют доказательства, того, каким именно транспортным средством управлял ФИО3 и того, что он в состоянии опьянения управлял транспортным средством. 

Виновность Уткина подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.2 этих же правил мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Мотоциклом признается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в статьях главы 12 данного кодекса следует понимать, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации установлено, что мотоциклы и мопеды являются транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право (категории "A" и "M" соответственно).

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение подлежит водитель транспортного средства, в том числе в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут возле дома 

<

адрес> управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и эти его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе отсутствуют личные подписи лица, в отношении которого он составлен, имеется запись о направлении копии протокола по почте.

Согласно корешку извещения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости прибыть в отделение ГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и приложенного к нему на бумажном носителе результата исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 4 минуты у Уткина при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,984 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В графе акта, предусматривающей запись о согласии лица, в отношении которого проводилось освидетельствование, содержится неразборчивое слово, имеются личные подписи освидетельствованного и должностного лица, проводившего это освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, несоответствующего обстановке, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола, предусматривающей запись о согласии лица пройти медицинское освидетельствование, содержится неразборчивое слово, имеются личные подписи о получении копии данного протокола и должностного лица, составившего этот протокол.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи следует, что перед проведением в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД ему разъяснялись права и порядок прохождения данного освидетельствования, он произвел выдох в технический прибор измерения, с результатом данного освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из определения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО3, управлявшего мопедом, имеющего явные признаки алкогольного опьянения и направленного на медицинское освидетельствование, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут в медицинском учреждении врачом Д.А.Н. производилось освидетельствование ФИО3, в том числе при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», в результате которого у ФИО3 дважды зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,486 и 0,525 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные показания алкотектора «Юпитер» подтверждаются приложенными к акту медицинского освидетельствования на бумажном носителе результатами исследований, в которых имеются личные подписи врача Даар и освидетельствованного лица.

Как усматривается из справки № «Наркологический диспансер» врач-терапевт Д. ДД.ММ.ГГГГ прошла специальную подготовку по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения и оформлению его результатов.

Свидетель – врач Д. показала, что во время несения дежурства в 

<

данные изъяты> районной больнице ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут она по направлению сотрудника ГИБДД проводила медицинское освидетельствование ФИО3, в ходе которого проверяла у него наличие клинических признаков опьянения, он находился в сознании, ориентировался в обстановке, выполнил координационную пробу, отвечал на заданные вопросы, сообщил, что алкоголь употреблял неделю назад, дважды осуществил выдохи в техническое средство измерения, лично расписался на бумажных носителях результатов указанных измерений, оснований для забора у него крови на анализ на предмет наличия в организме алкоголя не имелось. При этом у ФИО3 имелись запах алкоголя изо рта, телесные повреждения, в том числе головы, на правой руке была наложена гипсовая повязка.

Как усматривается из копии карты вызова скорой медицинской помощи № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут был доставлен в 

<

данные изъяты> районную больницу с клиническими признаками опьянения, не отрицал прием алкоголя, в пространстве, времени и личности ориентировался, пояснял, что ехал на скутере, стал участником ДТП, терял сознание или нет не помнит.

Согласно протоколу серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 11 минут в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Свидетель – сотрудник ГИБДД Р.Е.И.. показал, что им при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов было получено сообщение о произошедшем на улице Пушкина 

<

данные изъяты> ДТП. По прибытии на место ДТП им было установлено, что пострадавшие участники этого происшествия направлены в медицинское учреждение. Прибыв в 

<

данные изъяты> районную больницу, он, Р., из пояснений участников данного ДТП установил, что одним из участников этого ДТП являлся водитель мопеда 

<

данные изъяты> ФИО3, который совершил наезд на пешеходов и столкновение с автомобилем, стоявшим на проезжей части. На управление указанным транспортным средством 

<

данные изъяты> необходимо специальное право категории "M". ФИО3 в приемном отделении находился в сознании, ориентировался в обстановке, отвечал на вопросы, просил извинения у пострадавшей в результате указанного ДТП девушки, у него имелись телесные повреждения и признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с наличием у ФИО3 указанных признаков ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. Получив результат исследования о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с использованием технического средства измерения, ФИО3 с этим результатом не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, в результате проведения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Все составленные с его участием процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, ФИО3 лично подписывал, делал записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о несогласии с результатами данного освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – о согласии пройти такое освидетельствование. Неразборчивость его подписей и записей была связана с тем, что на его правой руке была наложена гипсовая повязка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично прибывал в 

<

данные изъяты> ГИБДД, где он, Р., вручил ему извещение о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако он в установленное время не прибыл, в связи с чем данный протокол был составлен в его отсутствие и копия этого протокола направлена ему по почте. При этом он, Р., в ходе производства по делу об административном правонарушении посредством запроса в информационный центр МВД устанавливал, что ФИО3 судимости, в том числе по статьям 264, 264.1 УК РФ не имеет. 

Согласно копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут осмотрено место вблизи дома 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут произошло ДТП с участием пешеходов, автомобиля 

<

данные изъяты> и мопеда 

<

данные изъяты>, который располагался на обочине дороги, в числе пострадавших указан ФИО3.

Из копии объяснений Л.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась вблизи дома 

<

адрес>, где получила телесные повреждения при ДТП, после которого в больнице Уткин просил у нее прощения и пояснял, что он управлял мопедом после употребления пива и ввиду плохого освещения не своевременно увидел ее на проезжей части.

Как усматривается из сведений ГИБДД Уткин по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подвергался.

Оценив вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Так, приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют о том, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вблизи дома 

<

адрес> управлял транспортным средством, на управление которым предоставляется специальное право, - мопедом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которое у него установлено в результате проведения медицинского освидетельствования.

Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование и его медицинское освидетельствование произведены в установленном приведенными выше правовыми нормами порядке.

Инспектор ГИБДД Р. показал, что именно ФИО3 ставил подписи и делал записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оснований не доверять показаниям данного должностного лица не имеется, при том, что ФИО3 не помнит обстоятельств оформления этих документов.

Довод защитника о том, что ФИО3 в больнице во время проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и направления на него находился в бессознательном состоянии опровергнут приведенными выше показаниями свидетелей Р., Д., объяснениями Л. и картой вызова скорой медицинской помощи. 

Утверждение ФИО3, что он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении считаю несостоятельным, поскольку обратное подтверждено другими согласующимися между собой исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе корешком извещения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ГИБДД Р. и самого ФИО3, который подтвердил, что в указанную дату он пребывал в отдел ГИБДД и знакомился с материалами дела.

Вопреки доводу защитника для направления ФИО3 в рассматриваемом случае на медицинское освидетельствование и его медицинского освидетельствования вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, не требовалось, поскольку в соответствии с приведенными выше Правилами основанием для проведения указанных мероприятий является наличие у водителя транспортного средства признаков алкогольного опьянения, которые у ФИО3 имелись и инспектором ГИБДД было установлено, что он управлял мопедом.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение приведенных выше Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения и его личность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Получателем штрафа является: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, код ОКТМО 52615000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455200110002447.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 9 сентября 2020 года.