Дело № 2-503/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что Банком по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 2 471 800 рублей сроком на 156 месяцев под 12,75% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили Банку в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*. 

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик нарушал условия договора и не перечислял в полном объеме денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет 2 466 156 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 46 827 руб. 58 коп.; проценты за кредит 84 527 руб. 87 коп.; ссудная задолженность – 2 334 801 руб. 18 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 2 466 156 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в сумме 26 530 руб. 78 коп., расходы по оценке 4 372 руб. 86 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость в размере 1 357 000 рублей; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №39762364, в соответствии с условиями которого, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 471 800 руб. на покупку жилого дома с земельным участком по адресу: *Адрес*, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика /л.д.25-30/.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям ответчик был обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 27-го числа в размере 32 515 руб. 18 коп. в срок до *Дата*.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчик с августа месяца 2014 года стал не надлежащим образом исполнять свои обязанности, а с мая месяца 2016 года исполнение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не превышало 1 000 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету /л.д.6-10/.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на *Дата* составляет 2 466 156 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 46 827 руб. 58 коп.; проценты за кредит 84 527 руб. 87 коп.; ссудная задолженность – 2 334 801 руб. 18 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается. 

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банком на имя ФИО1 *Дата* было направлены требование заказным почтовым отправлением, в котором она уведомлялась о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок. Однако в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитный договор содержит п. 1.9, в котором предусмотрены с учетом закладной положения о залоге объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: *Адрес*, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Данный раздел кредитного договора и закладная соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

В силу положений п.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя удостоверены закладной от *Дата* /л.д. 31-34/.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. П. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость (оценка) предмета залога установлена соглашением сторон. Как указано в п. 1.9.1 договора стороны определили залоговую стоимость имущества из расчета 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Пунктом 10 Закладной предусмотрено, что общая залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения Закладной составляет 2 908 000 руб. Для целей залога применяется дисконт 90%/л.д. 31-оборот/.

Оценочная стоимость предмета залога согласно отчета *Номер*/И-1456 от *Дата* составляет 1 357 000 руб. /л.д.67-107/. За услуги оценщика истец заплатил 4 372 руб. 86 коп. /л.д.13-16/.

Данная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена. 

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком признается равной 90% стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон в договоре залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 221 300 руб.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 466 156 руб. 63 коп.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков и сумм внесения платежей ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства, принятые на себя ФИО4 по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполнено, суд полагает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с ФИО1, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены за исключением начальной продажной цена заложенного имущества, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 26 530 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 372 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») удовлетворить.

1.Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 2 466 156 руб. 63 коп. (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки), в том числе: 

- задолженность по неустойке – 46 827 руб. 58 коп.; 

- задолженность по процентам – 84 527 руб. 87 коп.;

- задолженность по кредиту – 2 334 801 руб. 18 коп.

2. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу ПАО «Сбербанк России» путем реализации с публичных торгов следующего заложенного имущества: жилой дом с кадастровым (условны) номером 66:34:0502036:4903 и земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:34:0502035:319, расположенные по адресу: *Адрес*.

Установить начальную продажную цену для реализации заложенного указанного имущества, на которое обращается взыскание, в размере 1 221 300 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 530 руб. 78 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 372 руб. 86 коп.

4. Расторгнуть кредитный договор *Номер*, заключенный *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных