50RS0029-01-2020-002701-40

2а-1953/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Мурадян А.Т., рассмотрев административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и заинтересованному лицу и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными и обязать выслать исполнительный документ по делу № с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (№-Ш1) в отношении ФИО2 взыскателю ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

В административном иске указано, что ИП ФИО3 направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом Исполнительного документа в отношении ФИО2 в Наро-Фоминский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО3 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ГУ ФССП России по Московской области было истец обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО8 исполнительное производство №-ИП было окончено невозможностью взыскания, однако ни само постановление, ни исполнительный документ истец до сих пор не получил

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО9 допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде ненаправлении в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Невозвращение данного исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца, поскольку тот не имеет возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации напрямую, в организации, выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в Федеральную службу Судебных Приставов.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие на иске настаивал. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 Е.В, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области в суд не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление по следующим основаниям. 

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в 1 день, следующий за днем вынесения данного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Как следует из представленных материалов, исполнительно производство №-ИП окончено судебным приставом – исполнителем ФИО4 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить место нахождение имущества должника.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлено.

В настоящее время судебный пристав – ФИО10 уволена, исполнительное производство в архивный фонд не сдавалось и утеряно.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 обратился к мировому судье 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по дел № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению начальника отделения- старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, после получении дубликата судебного приказа, он будет направлен в адрес взыскателя вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО4 Е.В. окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в нарушение п.3 ч.1 ст. 46 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в 1 день, следующий за днем вынесения данного постановления, не направила, чем нарушила права административного истца, поскольку тот лишен возможности предъявить исполнительный документ в кредитные организации, в организации выплачивающие доход должнику, а также повторно предъявить исполнительный документ на исполнение, то есть совершила незаконное бездействие. 

Суд удовлетворяет требования истца и обязывает Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области выслать исполнительный документ по делу № с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (№-ИП) в отношении ФИО2 взыскателю ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области выслать исполнительный документ по делу № с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (№-ИП) в отношении ФИО2 взыскателю ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья