Дело №2-285/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000362-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 20 февраля 2024 года между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям данного договора ИП ФИО1 предоставил ФИО2 в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №), а ответчик согласно п. 4.1. договора обязан был оплачивать арендную плату в размере 3 000 руб. за один день использования транспортного средства. Согласно условиям договора срок его действия продлевается с оплатой каждого дня аренды транспортного средства. 13 января 2025 года в 01 час 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием арендованного транспортного средства: водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, съехал с проезжей части в кювет и перевернул автомобиль. На месте ДТП водителя не было. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения. Постановлением от 13 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту повреждения опоры прекращено, поскольку в ходе проведения розыскных мероприятий не удалось установить водителя, управляющего транспортным средством во время ДТП. По результатам проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 631 315 руб. По условиям договора аренды арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Арендатор не вправе переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. Сдавать автомобиль в субаренду, а также заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, связанные с использованием транспортного средства. Арендатор обязуется обеспечить соблюдение лицами, допущенными к управлению транспортным средством в соответствии с настоящим договором, его положений. Арендатор полностью возмещает арендодателю расходы на проведение экспертиз, оценки транспортного средства после ДТП, компенсации утраты товарного вида транспортного средства. В случае ДТП, в котором нет вины арендатора, но при котором виновник ДТП скрылся с места происшествия, при невозможности установить виновника ДТП в течение 10 дней с момента ДТП, ущерб, нанесенный арендованному транспортному средству, возмещает арендатор. В случае передачи арендатором права управления транспортным средством третьим лицам, ответственность несет арендатор, данная ответственность приравнивается ко всем пунктам договора, где имеется ответственность арендатора. От ответчика не поступало заявлений в полицию об угоне/краже арендованного им автомобиля. На каком основании автомобиль находился во время ДТП под управлением неизвестных лиц истцу не известно. Ответчик на связь с собственником автомобиля не выходил. 

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 1 631 315 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 313 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2024 года между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №), а ответчик согласно п. 3.2. договора обязан был оплачивать арендную плату в размере 3 000 руб. за сутки использования транспортного средства (л.д.11-14).

По условиям договора аренды арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Арендатор не вправе переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (п.2.3.1). Сдавать автомобиль в субаренду, а также заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, связанные с использованием транспортного средства (п.2.3.2). Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет ответственность за утрату или ущерб, причиненный имуществу арендатора или третьих лиц, находившихся в транспортном средстве в период его эксплуатации арендатором (п.6.6). Арендатор обязуется обеспечить соблюдение лицами, допущенными к управлению транспортным средством в соответствии с настоящим договором, его положений (п.6.9). Арендатор несет ответственность за действия (бездействие) указанных лиц, как за свои собственные, а также за их соответствие установленным настоящим договором требованиям (п.6.10). Арендатор полностью возмещает арендодателю расходы на проведение экспертиз, оценки транспортного средства после ДТП, компенсации утраты товарного вида транспортного средства, возмещение стоимости транспортного средства в случае невозможности восстановительного ремонта, а также арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере арендной платы за период с момента возникновения ДТП до момента полного восстановления транспортного средства в случаях указанных в настоящем договоре (п.6.11). В случае ДТП, в котором нет вины арендатора, но при котором виновник ДТП скрылся с места происшествия, при невозможности установить виновника ДТП в течение 10 дней с момента ДТП, ущерб, нанесенный арендованному транспортному средству, возмещает арендатор (п.6.18). В случае передачи арендатором права управления транспортным средством третьим лицам, ответственность несет арендатор, данная ответственность приравнивается ко всем пунктам договора, где имеется ответственность арендатора (п.6.25).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи автомобиля, 20 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Повреждений на автомобиле в акте не зафиксировано. Согласно отметкам о возврате транспортного средства 14 января 2025 года транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было обнаружено в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> поврежденном состоянии (л.д. 15-16). 

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 13 января 2025 года в 01 час 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД по данному факту, исследованному в судебном заседании, на месте происшествия, водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, съехал с проезжей части в кювет и перевернул автомобиль. На месте ДТП водителя не было. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения, о чем свидетельствует схема происшествия (оборотная сторона л.д. 17).

Постановлением 

<

адрес> от 13 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении по факту повреждения опоры связи прекращено, поскольку в ходе проведения розыскных мероприятий не удалось установить водителя, управляющего транспортным средством во время ДТП (оборотная сторона л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в результате эксплуатации ответчиком транспортного средства истца, автомобиль получил технические повреждения. 

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от 09 апреля 2025 года, выполненного ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 631 315 руб. (л.д.21-36).

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного исследования, которым определен объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда не имеется.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 договора арендатор обязан по истечению срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из искового заявления, ответчиком в добровольном порядке ущерб причиненный истцу не возмещен. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представлены доказательства размера причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, поскольку транспортное средство было передано истцом ответчику по акту без повреждений, которые образовались в период нахождения автомобиля во владении ответчика. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 631 315 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен: договор № от 16 января 2025 года, согласно которого ИП ФИО1 и ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» заключили договор о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость работ составляет 6 000 руб. (л.д.43); а также платежное поручение № от 09 апреля 2025 года об оплате экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д.44).

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы истца издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 313 руб. (л.д.7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор правового абонентского обслуживания № от 22 апреля 2025 года, связанных с представлением его интересов стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (л.д.45-50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) ущерб в размере 1 631 315 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 313 руб., а всего 1 678 628 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева