РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав, что 24.06.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб. Данную сумму ответчик обязался возвратить через три месяца. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2011г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашения, в связи с чем истцом рассчитаны проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку платежа по договору займа от 24.06.2008г. за период с 25.09.2008г. по 10.08.2020г. в размере 753 868 руб. 31 коп., а также проценты, начиная с 10.08.2020г. и по день фактической оплаты суммы долга (л.д.4,5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще (л.д.26).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные к ответчику требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчикФИО3 не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчикао времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направились по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д.18,27). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсяистца ФИО2 и ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 07.11.2011г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 1 000 000 руб. и госпошлина 5 200 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 25.11.2011г. (л.д.24). 

Указанным решением суда установлен факт заключения договора займа 24.06.2008г., оформленный распиской, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком на три месяца.

При этом из представленной по запросу суда копии расписки от 24.06.2008г. следует, что проценты за пользование займом не предусмотрены (л.д.21,25).

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд учитывает положения ст.9 Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ, согласно которым данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика задолженность по договору займа перед истцом не погашена (л.д.12,13).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что срок возврата ответчиком займа определен в расписки от 24.06.2008г. не позднее трех месяце, то есть не позднее 24.09.2008г., в связи с чем, истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2008г. по 10.08.2020г. в сумме 753 868 руб. 31 коп., исходя из суммы займа 1 000 000 руб.(л.д.9,10).

Суд также учитывает, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.п.45,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (абзац 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В свою очередь, доказательств оплаты ответчикомзадолженности по договору займа со стороны ответчика не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

Суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он проверен судом и является арифметически правильным, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцапроценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 24.06.2008г. за период с 25.09.2008г. по 10.08.2020г. в сумме 753 868 руб. 31 коп.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основной суммы долга, подлежат также удовлетворению.

Кроме этого, учитывая, что судом истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, то взысканию с ответчика в силу требований ст.ст.88, 91 и 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 10 739 руб. в доход местного бюджета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 24.06.2008г. за период с 25.09.2008г. по 10.08.2020г. в сумме 753 868 (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средстваминачиная с 11.08.2020г. и по день уплаты основной суммы долга 1 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 739 (десять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2020г.

Судья А.С. Турбина 

1версия для печати