Дело № 5-334/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 февраля 2018 г. г.Таганрог 

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-н РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, официально нигде не работает, ранее не привлекался к административной ответственности. 

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Отводов и самоотводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, примерно в 17 час. 30 мин., находясь в общественном месте, в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно, оскорбительно приставал к гражданам, хватал их за одежду, пытался учинить драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью не признал, пояснил, что действительно 18.02.2018г., примерно в 17 час. 30 мин., он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Однако никаких хулиганский действий указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, он не совершал. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных противоправных действиях, в силу требований ч.ч. 1,2 ст.26.2. КоАП РФ его вина подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2018г. в отношении ФИО1 (л.д.2), протоколом об административном задержании от 18.02.2018г. в отношении ФИО1 (л.д. 8), письменными заявлением, объяснениями очевидцев данного правонарушения (л.д. 3,5,6), рапортами сотрудников ОР ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> от 18.02.2018г. (л.д. 4), другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, то есть совокупностью доказательств согласующихся между собой, которые судья признает относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом, умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Действия ФИО1 судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании ФИО1 выдвинул доводы, что находясь в вышеуказанное время в кафе «

<

данные изъяты>» он к гражданам не приставал, за одежду граждан не хватал, нецензурной бранью не выражался, попыток учинить драку не предпринимал. Считает, что свидетели, объяснения которых имеются в материалах административного дела, его оговаривают. При этом, ФИО1 также суду пояснил, что ранее он никого из этих свидетелей не знал.

Судьей данные доводы ФИО1, направленные в свою защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку они голословны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств согласующихся между собой. ФИО1 в судебном заседании, как приведено выше, пояснял, что с данными свидетелями он ранее никогда знаком не был, а следовательно у данных свидетелей не было никаких оснований его оговаривать. Кроме того, из письменных объяснений данных свидетелей (л.д.5-6) видно, что перед принятием от них объяснений, им были разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст.25.6. КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ (заведомо ложные показания свидетеля). Объяснения данных свидетелей согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Судья, при назначении наказания ФИО1 смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его имущественное положение, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, 30.10, КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу) ИНН 

<

***>, 

р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону,

БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000

КБК 188 116 900 40046 000 140 

Административный штраф (прочие штрафы).

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Рыжков В.Н.