Дело № 2-97/2024

УИД 55RS0010-01-2024-000097-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 11.01.2007 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.01.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.01.2007, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.01.2007, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12.04.2024 в сумме 92711 руб. 99 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 11.01.2007 № в размере 92 711 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2981 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 11.01.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и карты, заполнив анкету, указав целью заключения кредитного договора – приобретение товара – мобильного телефона, стоимостью 4135 руб.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.01.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.01.2007, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.01.2007 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условия которого заемщику предоставлен кредит в размере 3000 руб., на срок 12 месяцев под 29 % годовых. Ежемесячный платеж 390 руб., комиссия за РО составляет 62 руб. 41 коп. ежемесячно.

В тот же день, банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого счета. 

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.

В этой связи между сторонами был заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а также заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

В силу п. 7.10 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и на условиях, установленные соответствующими положения раздела 4.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.18 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с мая 2007 года по август 2014 года ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты в соответствии с условиями использования и обслуживания карты.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее погашение осуществлено в августе 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 92 711 руб. 99 коп. образовалась по состоянию на 15.02.2015, после указанной даты ответчик обязанности по внесению минимального платежа не исполнял в полном объеме.

16.01.2015 истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 92 711 руб. 99 коп. не позднее 15.02.2015.

На момент рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 22.04.2024 ему разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 15.02.2015, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 92 711 руб. 99 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 981 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность кредитному договору от 11.01.2007 № в размере 92 711 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Большеуковский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 22.05.2024