26RS0001-01-2019-013069-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1167/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: У. Р. по 

<

адрес>, У. 

<

адрес> – государственная жилищная инспекция, ФИО2) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», впоследствии дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд:

признать действия ответчика ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» по проведению проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : 

<

адрес> – незаконными;

признать недействительными акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

обязать ответчика ООО « Газпром межрегиогаз Ставрополь » произвести перерасчет начислений лицевому счету № платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес> по фактическим показаниям счетчиков ВК G-6T, № и ВК G-6Т № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» восстановить подачу газа по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей в пользу истца ФИО1;

уплаченную госпошлину в размере 300 (триста) руб. взыскать с ответчика ООО «Межрегиогаз Ставрополь» в пользу истца ФИО1;

признать начисления объёмов потребления газа в размере 29237,124 м3 за май на сумму 171,190,19 рублей и за июнь 2019 года 518.336 м3 на сумму 3037,45 рублей - незаконными и подлежащими аннулированию из лицевого счета истца;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» 

<

адрес> произвести перерасчет по фактическим показаниям счетчика ВК G-6T № за февраль 2019 год - 4384 м3, за март 2019 год - 4589 м3, за апрель 2019 год - 4749 м3, счётчика ВК G-6T № за май 2019 год -14 м3, за июнь 2019 года-39 м3;

обязать ответчика внести в лицевой счет истца изменения о количестве проживающих человек с 8 на 3.

В обоснование заявленных исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны поставщика филиал ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес> контролером ФИО8 уд. Серии №№ в домовладении истца по адресу: 

<

адрес>, в одностороннем порядке была проведена проверка газового счетчикаВК G-6T № дата изготовления 2016 год. В результате проверки контролером ФИО8 был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были выявлены следующие виды несанкционированного вмешательства: нарушение целостности прибора и наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин. В обоснование своих доводов поставщиком приложена фотография. В результате данных действий поставщика, на лицевом счете истца была начислена сумма 171,190,19 руб. Пломбы завода - изготовителя ООО «ЭЛЬСТЕР газэлектроника» и поставщика газа филиал ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес> не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцом была направлена претензия в адрес филиал ООО «Межрегионгаз Ставрополь» 

<

адрес> с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности 171 190,19 рублей по лицевому счету № и привести в соответствие с фактическимипоказаниями счетчика: ВК G-6T № по показаниям 04802 м3 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение филиал ООО «Межрегионгаз Ставрополь» 

<

адрес> отказал произвести перерасчет и сообщил, что в связи с выявленными нарушениями, начисления были произведены согласно п.81 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, и до даты очередной проверки ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема рассчитанного на основании нормативов потребления с применениемповышающего коэффициента 10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес> произведена установка пломбы на месте, где новый счетчик газа № был присоединен к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом № филиалом ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес> был отправлен запрос на завод-изготовитель ООО ««ЭЛЬСТЕР газэлектроника» об изготовлении счетчика BK-G6N № на заводе изготовителе дату поверки, и дать пояснения о присутствии отверстия на данном счетчике.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЬСТЕР газэлектроника» ответил что, счетчик BK-G6N № был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, проверен ДД.ММ.ГГГГ и по предоставленным фотографиям филиалом ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес> завод сделал вывод, что отверстие не предусмотрено заводом изготовителем. 

Завод-изготовитель филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не ответил напоставленный вопрос о возможности проникновения до считывающего устройства. Фотография имеет искажения, масштаб увеличен в несколько раз, данная фотография не может являться доказательством вмешательства в счетный механизм. Фотографии новых счетчиков завода- изготовителя, приложенные к ответу завода-изготовителя имеют реальный масштаб. Истец считает, что ответчик ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес> воспользовался свои преимущественным положением и нанес этим вред.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Газпром Межрегион Ставрополь» подача газа по адресу: 

<

адрес>,прекращена.

ФИО1 является собственником доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность). Между ФИО1 и филиалом ООО «Газпром Межрегион Ставрополь» 

<

адрес> заключен договор поставки газа Н/6537/17 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, имеется лицевой счет №,техническое обслуживание и ремонт газового оборудования осуществляется АО «Ставропольгоргаз» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добросовестно и регулярно оплачивала услуги за поставленный ответчиком газ и ответчик принимал у нее оплату.

ФИО1, в январе 2017 года приобретен счетчик газа диафрагменный BK-G6T, заводской номер № даты изготовления 2016 года, изготовленный заводом изготовителем ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника».

В паспорте счетчика газа диафрагменный BK-G6T,заводской номер №, указана дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2017 года данный счетчик был установлен, опломбирован мастером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», и введен в эксплуатацию. Очередная поверка была проведена в декабре 2018 года. Нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны поставщика филиал ООО «Газпром межрегион Ставрополь» 

<

адрес>, контролером ФИО8 уд. Серии №№ в домовладении истца по адресу: 

<

адрес>, в одностороннем порядке была проведена проверка газового счетчика ВК G-6T № дата изготовления 2016 год. В результате проверки контролером ФИО8 был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были выявлены следующие виды несанкционированного вмешательства, нарушение целостности прибора и наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин. В результате данных действий поставщика, на моем лицевом счету была начислена сумма 171190,19 руб.

С данным актом истец не согласна, акт ею не подписан. С приложенной фотографией также не согласна, она имеет значительные искажения увеличена от натурального размера в несколько раз, фото размазано, а также сделано без ее присутствия, что вызывает сомнение в достоверности сделанного фото и не может служить основанием для начисления суммы в размере 171190,19 руб..

Считает, что проверка проведена не законно, все выше перечисленные недостатки не имеют места и сумма задолженности в размере 171190,19 руб. начислена необоснованно, действия ответчика при проведении проверки незаконны и начисления суммы 171190,19 необходимо пересчитать по фактическим показаниям счетчика ВК G-6T № на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также был направлен запрос на завод-изготовитель ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» о пояснениях о возможном наличии отверстия на счетчике и получен ответ от завода — изготовителя, что: «1 Счетчик газа BK-G6T № действительно изготовлен ООО «ЭЛЬСТЕР Тазэлектроника» ДД.ММ.ГГГГ и проверен ДД.ММ.ГГГГ. 2 и 3 и 4 Дать оценку по представленным фото (очень плохое качество) о наличии или отсутствии каких-либо отверстий не представляется возможным. Определить имеются ли на корпусе счетчика какие-либо отверстия, позволяющие осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и не предусмотренные конструкцией, возможно при проведении независимой, экспертизы». 

До ДД.ММ.ГГГГ предварительного письменного уведомления о проведении поверки счетчика от поставщика филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> ФИО1 не получала. Поэтому, все члены семьи находились на работе.

Ответчик заведомо знал, что собственник домовладения ФИО1 не уведомлена, и провел вышеуказанную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки, представителю собственника ФИО3 контролер Лисовая не довела до сведения, какие документы она составляет и акт проверки счетчика был контролером предоставлен как акт показаний и предварительно не уведомив представителя о возникшей ситуации. Воспользовавшись доверием представителя, контролер Лисовая, подписала акт проверки. Истец считает, что ее права потребителя ущемлены.

Контролер поставщика Лисовая аварийную службу не вызвала, и в одностороннем порядке написала акт. Меры по устранению угрозы здоровью и жизни граждан не предприняла. Обязанности как контролера не исполнила, законные права и интересы потребителя нарушила.

Более того, при выезде на проверку, контролер заранее ознакамливается с карточкой абонента, выясняет показания и наличие платежей абонента. Контролер Лисовая заранее знала, что у абонента № платежи вносятся во время и показания не имеют погрешности.

На сайте http://lk.regiongaz.ru истцом зарегистрирован личный кабинет абонента №. Из истории начислений и платежей суточное потребление газа за июль 2018 70 м3-август 34 м3 2018 год по Лазо,19 

<

адрес> составляет 104м3,и за июль45м3,- август 51м3 2019 года составляет 96 м3.

Данные показания истцом оплачены и приняты ответчиком. Таблица начислений и платежей имеется в материалах дела.

Наглядно и достоверно понятно, что потребитель не мог и не имел доступа к счетному механизму. Показания счетчиков ВК G-6T, № и ВК G-6T № не имеют погрешности в сторону увеличения или уменьшения объемов потребления газа.

Потребителем были осуществлены действия для проведения экспертизы, но экспертное бюро, в связи со сложностью ситуации не смогло провести экспертизу.

Учитывая, что после снятия счетчика, он уничтожен, то возможности назначить и провести по нему судебную экспертизу с целью установления наличия в его работу несанкционированного вмешательства, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесен аванс в размере 5000 рублей в кассу АО «Ставропольгоргаз». Копию квитанции прилагаю.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N975. 

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора улета газа.

На основании изложенного, истец считает, что действия ответчика ООО «Газпром Межрегиогаз Ставрополь» при проведении проверки незаконны, проверка проведена незаконно, акт проверки недействительный. Акт истцом не подписан. С приложенной фотографией истец не согласна, она имеет значительные искажения увеличена от натурального размера в несколько раз, фото размазано, а также сделано без ее присутствия, что вызывает сомнение в достоверности сделанного фото и не может служить основанием для начисления суммы в размере 171190,19 руб. Все выше перечисленные недостатки не имеют места и сумма задолженности в размере 171190,19 руб. начислена необоснованно, начисления суммы 171 190,19 необходимо пересчитать по фактическим показаниям счетчика ВК G-6T № на ДД.ММ.ГГГГ. Оба счетчика не имеют погрешности показаний. Несанкционированного вмешательства в работу счетчика потребитель не осуществлял. Обязать ответчика восстановить подачу газа по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в стрессе, расстройствах, нервном напряжении, поэтому полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В ходе подготовки к судебному заседанию к ДД.ММ.ГГГГ выяснены следующие факты.

Истцом за период с сентября 2019 года по март 2020 года внесено в кассу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» 

<

адрес> 40 000 рублей.

В обоснование требований о перерасчете по фактическим показаниям счетчика ВК G-6T № дата изготовления 2016 года истец дополняет следующее:

Из распечатанных данных из личного кабинета абонента № видно, что фактические показания счетчика ВК G-6T № за февраль 2019 год - 4384 м3, за март 2019 год - 4589 м3, за апрель 2019 год - 4749 м3, счётчика ВК G-6T № за май 2019 год -14 м3, за июнь 2019 года-39 м3.

За май 2019 год ответчиком доначислено 29237,124 м3, за июнь 2019 год доначислено 518,336 м3.

По предположениям истца сумма образовалась как произведение 29237,124х 5,86 =171 190,19 руб.

В доме установлены две газовых плиты, одна котел-колонка, общая площадь отапливаемого помещения согласно договора №Р/653/17 от ДД.ММ.ГГГГ равна 92,8м2 и количество проживающих человек 8.

Считает, что внесенные показания в лицевой счет истца в количестве 29237,124 м3 и 518,336м3 это просто подгонка под сумму 171190,19 руб. и грубое нарушение прав потребителя.

Данные в лицевом счете недостоверные, и ввели потребителя в заблуждение.

Общий долг ответчик указывает на ДД.ММ.ГГГГ - 173932,47 рублей.

Новый счетчик был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Начисления за июнь 518,336 м3 считает незаконными. Указывает, что неоднократно обращалась за предоставлением документов о порядке начисления суммы 171 190,19 (Сто семьдесят одна тысяча сто девяносто руб. 19 копеек). Ответчиком до настоящего момента не предоставлены документы о порядке начисления суммы.

В материалы дела предоставлена копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа.

В данной записке мастер ФИО4 просит о произведении доначисления по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». Сумма доначисления 129 496,89 руб.

Истец обращает внимание, что дата доначисления в записке указана ДД.ММ.ГГГГ, что является превышением расчётного периода.

В ответе на претензию ответчик ссылается на другой нормативный документ п.81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисления по данному нормативному акту производились по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 10 на сумму 173 932,47(Сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать два рубля 47 копеек). Сумма 173 932,47 образовалась на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ.

Для применения коэффициента 10, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа должен быть отмечен пункт в графе «Наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета». 

В материалах дела имеется акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данный пункт в графе «Наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета» не отмечен. Считает, что данный документ не может являться надлежащим доказательством и служить основанием для начисления с коэффициентом 10.

Согласно п. 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В материалы дела предоставлено уведомление из уличного комитета о фактически проживающих гражданах 3-х человек. Ответчик принять ууведомление к лицевому счету истца отказался. Считает, что права потребителя нарушены.

С у четом вышеизложенного, считает, что ответчик не предоставил достоверной информации потребителю и ввел его в заблуждение, что действия ответчика ООО «Газпром Межрегиогаз Ставрополь» при проведении проверки незаконны, проверка проведена незаконно, акт проверки недействительный, сумма 171190,19 рублей и объемы потребленного газа в размере 29237,124 м3 за май и за июнь 2019 год в размере 518,336 м3 на сумму 3037,45руб. начислены незаконно, объёмы кубов подогнаны под сумму.. 

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были представлены письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений указано на то, что в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №, абонентом по которому является ФИО1.

Поставка газа осуществлялась на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №Н/6537/17.

В соответствии с п. 1 ст. 540, п.1, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с Договором, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан» (далее - Правила №), а в неурегулированной части применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №).

Расчет объема потребленного газа в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления несанкционированного вмешательства) осуществлялся по показаниям прибора учета газа марки ВК G-6 Т № в соответствии с п. 25 Правил №.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. к п. 21 Правил № ответственность за содержание в надлежащем состоянии бытовых газовых приборов, а также за их безопасную эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений.

В соответствии с п. 25 Правил №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета, поскольку показания прибора учета об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными.

Положениями пп. б и ж п. 21 Правил № установлено, что абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, а так же незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Однако, ФИО1 указанные обязанности не исполнила, поставщика газа о повреждении прибора учета не известила.

Согласно п. 81(11) Правил №, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Пунктом 81(12) Правил № установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя, возникновения неисправности (п. 81(13) Правил № 354).

Контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» при проведении проверки состояния прибора учета газа марки ВК G-6 Т № 34907583 16.05.2019 были выявлены нарушения, а именно: в счетном механизме имеется отверстие, не предусмотренное заводом изготовителем, имеется свободный доступ к элементам коммутации. По данному факту контролером отснят подтверждающий фотоматериал, составлен и подписан двусторонне акт о несанкционированном вмешательстве.

Доводы искового заявления, относительно несоблюдения поставщиком газа процедуры уведомления о дате и времени проведения проверки, несостоятельны, поскольку перед проведением проверки абонент дал согласие на проведение проверки ранее чем за 7 дней со дня уведомления, данное обстоятельство отражено в Акте проверки от 16.05.2019.

Кроме того, действия контролера регламентируются должностным регламентом, а не Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N975 "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" на который ссылается истец и который утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 17.09.2018 N 774 "Об отмене приказа Минэнерго России от 18.12.2015 N 975".

В соответствии с положениями п. 81(11) Правил №354, выявленные нарушения, изложенные выше, признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и являются основанием внесения доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства (то есть до 17.05.2019 г.), исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Опираясь на вышеизложенное, начисления за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, согласно которой по договору газоснабжения абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления газа, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб.

В силу п.27 Правил №, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена установка пломбы на месте, где прибор учета газа марки ВК G-6 Т, № присоединен к газопроводу, и определение объема потребляемого газа возобновлено по его показаниям, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно сообщает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был подан запрос на завод ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» и получен ответ о том, что отверстие в указанном месте конструкцией не предусмотрено и в процессе эксплуатации подобное отверстие само появиться не могло.

Кроме того, принимая во внимание результаты проверок, проводимых контролером по адресу: 

<

адрес> целях инвентаризации и снятия контрольных показаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали замечания относительно состояния прибора учета, что отражено в Акте поверки от ДД.ММ.ГГГГ и Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента (п. 45 «в» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок и условия приостановления исполнения договора поставки газа, внесения в него изменений и расторжения определяется п.п. 45-54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поводом для отключения газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, послужила неоплата ФИО1 задолженности за потребленный газ по договору поставки газа № Н/6537/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» во исполнение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес абонента направило извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Вопросы доставки до адресата почтовых отправлений курируются ФГУП «Почта России». Извещению о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый идентификатор 80085236261766.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном.

Таким образом, ответчик считает, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению оплаты за поставленный природный газ, а так же по приостановлению подачи газа в домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, - совершены в соответствии с требованиями п. п. 45-54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 81 (11) Правил № и носят законный характер.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: У. Р. по 

<

адрес>, У. 

<

адрес> – государственная жилищная инспекция, ФИО2 (л.д. 49, 99-103, 174).

ФИО5 по 

<

адрес> представлено письменное заключение по делу, согласно которому указано следующее. 

Согласно исковому заявлению, основанием для обращения ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в судебном порядке послужило незаконное (по мнению истца) отключение её домовладения от газоснабжения. Истец полагает, что неправомерным со стороны исполнителя услуг является начисление задолженности по коммунальным услугам (послужившее основанием для отключения), а также нарушение порядка проведения проверки состояния прибора учета газа. У. считает, что при разрешении судебного спора между сторонами необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами: если последствия нарушения таких договоров не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей, должны применяться его общие положения (в том числе, о компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.13). 

Отмечают, что по общему правилу, предусмотренному законодательством о защите прав потребителей (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Специальным законодательством, а именно - Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, на собственника жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а на исполнителя услуг обязанность по обеспечению предоставления коммунальной услуги в объемах и с качеством, предусмотренными договором (в рассматриваемом случае ответчик является ресурсоснабжающей организацией по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан). 

Правомерность произведенных расчетов по оплате коммунальных услуг, на основании которых сформирована спорная задолженность, Управление (в силу компетенции) не проверяет, соответственно, сделать вывод о нарушении прав истца в этой части с нашей стороны не представляется возможным (также как и дать оценку правомерности утверждения ответчика о наличии для начислений оплаты за потребленный газ по нормативам потребления такого основания как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета коммунального ресурса). 

В соответствии со ст.20 ЖК Российской Федерации и в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493 Положения о государственном жилищном надзоре вопросы соблюдения обязательных требований жилищного законодательства к жилым помещениям, их использованию и содержанию, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, внесению платы за коммунальные услуги, оснащенности жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, относятся к полномочиям Государственной жилищной инспекции Ставропольского края. 

Исходя из содержания искового заявления, единственным моментом, который мог бы являться предметом оценки со стороны Управления, выступает вопрос уведомления потребителя коммунальной услуги о проведении проверки. Согласно подпункта «г» п. 22. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 (далее - Правил), поставщик газа обязан уведомлять абонента в установленном договором порядке о дате и времени проведения проверки. Уведомление в силу пункта 56 указанных Правил должно производиться не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и направляется данное уведомление абоненту любым способом, обеспечивающим его получение и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Обозначенные требования находят отражение и в договоре, заключенном сторонами 05.09.2017. 

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о дате и времени проведения проверки (способом, позволяющим достоверно установить его получение), в материалах гражданского дела не содержится, что (с учетом распределения бремени доказывания) позволяет сделать вывод о нарушении права истца в этой части. Разрешение иных вопросов, послуживших основанием для заявления исковых требований ФИО1, Управление оставило на усмотрение суда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Приводили доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в письменных объяснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, аналогичным изложенным в возражениях. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, ФИО2, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

При этом Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку после привлечения к участию в деле, получила судебное извещение с приложением копии искового заявления (л.д. 107).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (5/18 и 5/18) принадлежит жилой дом площадью 175,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 170).

По данному адресу в жилом помещении истца ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет №, что подтверждается информационным листком и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д. 125).

Второй участник общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 имеет в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отдельный лицевой счет, что подтверждается квитанцией (л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №Н/6537/17, лицевой счет №, согласно которому в жилом помещении проживает 8 человек (л.д. 127).

Согласно акту проверки (снятие контрольных показаний) от ДД.ММ.ГГГГ у истца на улице установлен прибор учета газа типа ВКG6Т, заводской №, 2016 года изготовления (л.д. 134).

Согласно акту проверки (снятие контрольных показаний) от ДД.ММ.ГГГГ, в счетном механизме указанного прибора учета газа контролером ФИО8 обнаружено отверстие, не предусмотренное заводом изготовителем, позволяющее осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа (л.д. 135).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО8 составила акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, в котором указала на нарушение целостности прибора учета, на наличие не предусмотренных изготовителем отверстий, на наличие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта (л.д. 137).

Указанные акты ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии ФИО9, согласно объяснениям истицы – её супруга, в актах имеются его подписи, а также согласие на проведение проверки ранее, чем 7 дней со дня уведомления (л.д. 135).

Кроме того, допрошенная судом контролер ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела также и собственника ФИО1, которая сказала ей, что муж все покажет и ушла. Истец ФИО1 при допросе контролера ФИО8 данное обстоятельство подтвердила. Доводы истца о том, что она не совсем поняла, что за контролер пришел, так как торопилась по делам, суд отклоняет, как необоснованные. 

При таких обстоятельствах суд считает соблюденным требование действующего законодательства об уведомлении потребителя коммунальной услуги о проведении проверки (п.п. «г» п. 22, п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N549). 

Обстоятельство, изложенное в актах от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии на приборе учета газа отверстия, не предусмотренного изготовителем, подтверждается фотоматериалами и по существу истцом не оспаривается (л.д. 138, 139).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письмом изготовителя счетчика газа ВКG6Т, заводской № – ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому такое отверстие не могло появиться само в процессе эксплуатации, имеет вид постороннего механического повреждения (л.д. 147).

Вышеуказанные акты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным лицом – контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО8, в строгом соответствии с п.п. 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N549 (л.д. 181, 182).

Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 установлен новый исправный прибор учета газа типа ВКG6Т, заводской №, 2019 года изготовления (л.д. 144-146).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу начисления за газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, что следует из возражений ответчика, представленных им расчетов (л.д. 121-125).

Согласно представленному ответчиком информационному листку, содержащему расчеты задолженности по лицевому счету истца, на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в сумме 141086,91 руб., на июнь 2019 было начислено 171190,19 руб. Истец частично погасила имеющуюся перед ответчиком задолженность (л.д. 125).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ газопровод истца отключен (л.д. 117). 

Давая оценку действиям ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правоотношения сторон по поводу подачи газа регулируются в том числе: Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 (далее – Правила поставки газа), Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, ответчик обоснованно и в соответствии с указанной нормой произвел начисление оплаты за газ за спорный период по нормативам газопотребления.

В ходе судебного разбирательства по заявленным основаниям иска не выявлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> по проверке газового счетчика и по начислению оплаты за газ по нормативам газопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – являются законными и обоснованными.

Механизм начисления оплаты за газ по нормативам газопотребления за указанный период и его арифметика истцом не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для заявленного истцом перерасчета задолженности не имеется.

Согласно п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Действия ответчика по приостановлению поставки газа истцом не оспорены, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом также не оспорен. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности восстановить истцу подачу газа. 

В силу п.п. «е» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и о количестве таких граждан.

Суду не представлены доказательства того, что истец сообщала ответчику об изменении количества лиц, проживающих, в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика внести в лицевой счет изменения о количестве проживающих человек с 8 на 3.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производными требованием от основанного требования о нарушении прав потребителя, чего в данном деле не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»:

о признании незаконными действий по проведению проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

о признании недействительными актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности произвести перерасчет начислений по лицевому счету № платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: 

<

адрес>, по фактическим показаниям счетчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности восстановить подачу газа по адресу: 

<

адрес>;

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей;

о признании незаконными и подлежащими аннулированию из лицевого счета истца начисления объемов потребления газа в размере 29237,124 м3 за май на сумму 171190,19 руб. и за июнь 2019 г. 518336 м3 на сумму 3037,45 руб.;

о возложении обязанности произвести перерасчет по фактическим показаниям счетчика BK G-6Т №06306847 за февраль 2019 – 4384 м3, за март 2019 – 4589 м3, за апрель 2019 – 4749 м3, счетчика BK G-6Т №34907583 за май 2019 – 14 м3, за июнь 2019 – 39 м3;

о возложении обязанности внести в лицевой счет изменения о количестве проживающих человек с 8 на 3,

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29.09.2020.

Судья М.В. Волковская