Дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего – судьи ФИО43

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, получившего среднее образование, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 350 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

Так, у ФИО1, будучи достоверно осведомленным о намерении Потерпевший №4 приобрести мобильный телефон, в двадцатых числах ФИО2 2020 года, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 После чего, ФИО1 убедил Потерпевший №4 о наличии у него реальной возможности в оговоренные с Потерпевший №4 сроки приобрести для последнего необходимый мобильный телефон на выгодных условиях, а именно по цене ниже розничной. Вследствие чего, Потерпевший №4, будучи обманутым ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в виде приобретения для Потерпевший №4 и доставки ему необходимого мобильного телефона, в двадцатых числах ФИО2 2020 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики ФИО2, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса за мобильный телефон. Тем самым, ФИО1 путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и доставке Потерпевший №4 мобильного телефона, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Завладев указанными денежными средствами, ФИО1 в установленный устной договоренности срок, а также в дальнейшем, не передал необходимый Потерпевший №4 мобильный телефон, как и не возвратил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Эпизод №.

Кроме того, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием.

ФИО1, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив и цель личного незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, осознавая, что не имеет намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №5 передать ему в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о наличии у него реальной возможности осуществить возврат указанных денежных средств в установленной устной договоренностью срок. Вследствие чего, Потерпевший №5 в связи со сложившимися доверительными отношениями поверила ФИО1 относительно наличия у последнего намерения и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства в виде возврата денежных средств, в декабре 2021 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, передала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Завладев указанными денежными средствами ФИО1 денежные средства в установленный устной договоренностью срок, а также в последующем не вернул, тем самым похитив их, израсходовал на личные нужды. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, путем уговоров, воспользовавшись в преступных целях сложившимися между ним и Потерпевший №5 доверительными отношениями, убедил Потерпевший №5 приобрести в магазине электроники мобильный телефон в кредит на имя Потерпевший №5, сознательно сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что данная бытовая техника необходима ФИО1 в личных целях. При этом ФИО1, введя Потерпевший №5 в заблуждение, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №5 в последующем самостоятельно возвратить взятый на её имя кредит. 

Потерпевший №5, полагаясь на сложившиеся между ними доверительные отношения, дала свое добровольное согласие на получение кредита и приобретение мобильного телефона для его последующей передачи ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 направилась в магазин электроники «Джингл», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где Потерпевший №5, следуя указаниям ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, оформила в кредит на свое имя мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, который в тот же день передала ФИО1, который, в свою очередь, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. 

В дальнейшем, для придания вида законности своим действиям и дальнейшем убеждении Потерпевший №5 в намерении исполнить взятые на себя обязательства ФИО1 в присутствии Потерпевший №5 осуществил две выплаты по договору потребительского займа, оформленного на имя Потерпевший №5, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей, после чего, ссылаясь на финансовые трудности, дальнейшие выплаты не осуществлял, однако продолжал убеждать Потерпевший №5 в своем намерении самостоятельно исполнить кредитные обязательства, возложенные на Потерпевший №5. 

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, оформленный последней в кредит на свое имя, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Эпизод №.

Кроме того, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив и цель личного незаконного обогащения, ФИО1 приискал Потерпевший №6, подходящую под определенные ФИО1 критерии, а именно обладающую низкой степенью юридической грамотности, имеющую низкий социальный статус и испытывающего острую финансовую необходимость, после чего умышленно навязал Потерпевший №6 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что за денежное вознаграждение может посодействовать последней в легальном получении прибыли путем оформления договоров микрозаймов, по которым не придется в дальнейшем выполнять кредитные обязательства перед финансовыми организациями, так как указанные им организации в скором времени пройдут процедуру банкротства и базы должников аннулируются, а также уверил Потерпевший №6 в том, что подобные сделки являются абсолютно законными и не влекут ни для кого никаких негативных последствий. 

Потерпевший №6, будучи обманутой относительно того, что не придется выполнять кредитные обязательства перед финансовыми организациями, с целью получения прибыли законным путем, дала свое добровольное согласие на оформление на ее имя договора микрозайма. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сопроводил Потерпевший №6 в офис ООО МКК «Микрозайм», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где потерпевшая, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и действуя под влиянием обмана с его стороны, следуя его указаниям, предоставила сотруднику указанной микрокредитной организации свои паспортные данные и в дальнейшем оформила на свое имя договор микрозайма на сумму 8 000 рублей, получив которые Потерпевший №6 в тот же день по требованию ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения за мнимую помощь в получении прибыли законным путем. Тем самым ФИО1 незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 4 000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Эпизод №.

Кроме того, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив и цель личного незаконного обогащения, в апреле 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 приискал Потерпевший №2, подходящую под определенные ФИО1 критерии, а именно обладающую низкой степенью юридической грамотности, имеющую низкий социальный статус и испытывающую острую финансовую необходимость, после чего умышленно навязал Потерпевший №2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что за денежное вознаграждение может помочь потерпевшей получить законным путем прибыль в виде денежных средств, а именно оформить микрозаймы и приобрести в кредит технические устройства и в последующем продать их по цене ниже розничной. При этом ФИО1, введя Потерпевший №2 в заблуждение, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №2 в последующем самостоятельно возвратить взятые на имя последней кредиты и микрозаймы, и убедил в том, что лично ей выполнять кредитные обязательства перед финансовыми организациями не придется. 

Потерпевший №2, будучи обманутой относительно того, что не придется выполнять кредитные обязательства перед кредитной организацией, с целью получения прибыли законным путем, дала свое добровольное согласие на получение кредита и приобретение технических устройств для их последующей продажи по цене ниже розничной.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, довел до её сведения заведомо вымышленные сведения о ее семье, месте трудоустройства, сумме ежемесячного дохода, контактной информации, которые Потерпевший №2 по указанию ФИО1 должна была сообщить сотрудникам финансовой организации. Подготовив таким образом Потерпевший №2 к получению техники в кредит, ФИО1 сопроводил её в магазин электроники «RBT.ru», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где Потерпевший №2, следуя указаниям ФИО1 и не подозревая о его истинных намерениях, оформила в кредит на свое имя мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. Указанный мобильный телефон Потерпевший №2 в тот же день передала ФИО1, который, в свою очередь, обратил мобильный телефон в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №.

Кроме того, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив и цель личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 приискал Потерпевший №7, подходящего под определенные ФИО1 критерии, а именно обладающего низкой степенью юридической грамотности, имеющего низкий социальный статус и испытывающего острую финансовую необходимость, после чего умышленно сообщил Потерпевший №7 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что обладает знакомствами в финансовых организациях, в которых возможно получить технические устройства в кредит, а также денежные займы. При этом ФИО1 убедил Потерпевший №7, что выполнять кредитные обязательства перед финансовыми организациями не придется, так как ФИО1 поможет Потерпевший №7 в законном порядке пройти процедуру банкротства, и после чего оформленные на его имя кредиты и займы выплачивать не придется, а также уверил последнего, что подобная сделка является абсолютно законной и не влечет ни для кого никаких негативных последствий. 

Потерпевший №7, будучи обманутым относительно того, что не придется выполнять кредитные обязательства перед кредитной организацией, с целью получения прибыли законным путем, дал свое добровольное согласие на получение кредита и приобретение технических устройств для их последующей продажи по цене ниже розничной, а также на получение микрозаймов, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, совместно с ФИО1 направился в ТЦ «Южная Галерея», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил Потерпевший №7 заведомо вымышленные сведения о его месте работы, сумме ежемесячного дохода, контактной информации, которые потерпевший по указанию ФИО1 должен сообщить сотрудникам финансовой организации. Предварительно подготовив Потерпевший №7 к получению техники в кредит, ФИО1 сопроводил Потерпевший №7 в магазин электроники «Вольтмарт», расположенный в ТЦ «Южная Галерея» по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где Потерпевший №7, следуя указаниям ФИО1 и не подозревая об истинных намерениях последнего, оформил в кредит на свое имя мобильный телефон стоимостью 

<

***> рубля. Указанный мобильный телефон Потерпевший №7 в тот же день передал ФИО1, который обратил мобильный телефон в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сопроводил Потерпевший №7 в офис ООО МКК «Микрозайм», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, б

<

адрес>, где ФИО1 сообщил Потерпевший №7 заведомо вымышленные сведения о его месте работы, сумме ежемесячного дохода, контактной информации, которые потерпевший по указанию ФИО1 должен сообщить сотрудникам финансовой организации. После проведенной ФИО1 предварительной подготовки Потерпевший №7, следуя указаниям ФИО1, проследовал в офис ООО МКК «Микрозайм», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, б

<

адрес>, где предоставил сотруднику указанной микрокредитной организации свои паспортные данные и в дальнейшем оформил на свое имя договор микрозайма на сумму 8 000 рублей, получив которые в тот же день по требованию ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения за помощь в получении кредита. Тем самым ФИО1 незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 4 000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток сопроводил Потерпевший №7 в офис ООО МКК «Финансовая территория», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил Потерпевший №7 заведомо вымышленные сведения о его месте работы, сумме ежемесячного дохода, контактной информации, которые потерпевший по указанию ФИО1 должен сообщить сотрудникам финансовой организации. После проведенной ФИО1 предварительной подготовки Потерпевший №7, следуя указаниям ФИО1, зашел в офис ООО МКК «Финансовая территория», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где предоставил сотруднику указанной микрокредитной организации свои паспортные данные и в дальнейшем оформил на свое имя договор микрозайма на сумму 7 000 рублей, получив которые в тот же день по требованию ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей в качестве вознаграждения за помощь в получении кредита. Тем самым ФИО1 незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 3 500 рублей и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №7 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рубля, а также денежные средства на общую сумму 7 500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 65 923 рубля.

Эпизод №.

Кроме того, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, предложил Свидетель №1 вступить с ним в преступный сговор, целью которого являлось хищение чужого имущества путем обмана, на что Свидетель №1 согласился. ФИО1 и Свидетель №1 распределили между собой преступные роли и разработали план преступных действий, согласно которому Свидетель №1 должен был приискать лицо, на имя которого можно взять кредит и в последствие путем обмана похитить взятое в кредит имущество, убедив лицо, на имя которого он взят в том, что возвращать указанный кредит не нужно. Роль ФИО1 заключалась в сопровождении такого лица при получении кредита, и последующая реализация приобретенного этим лицом в кредит имущества. 

Согласно разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приискал Потерпевший №3, умышленно сообщил последней заведомо недостоверную информацию о том, что его знакомые могут помочь ей получить денежные средства путем получения кредита и в дальнейшем не погашать его, тем самым ввёл Потерпевший №3 в заблуждение относительно его истинных намерений. При этом, Потерпевший №3, будучи введенной Свидетель №1 в заблуждение, и не подозревая о преступном характере намерений Свидетель №1, согласилась на его предложение. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут Свидетель №1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, сопроводил Потерпевший №3 к заранее обусловленному с ФИО1 месту встречи на парковке ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где представил Потерпевший №3 ФИО1 как своего знакомого, который поможет ей с оформлением кредита, который ей в дальнейшем не придется выплачивать, для чего она должна действовать в соответствии с указаниями ФИО1. Кроме того, Свидетель №1 и ФИО1 оснастили свои мобильные телефоны «одноразовыми» СИМ-картами, зарегистрированными на имя неизвестных лиц, с целью предоставления заведомо ложной контактной информации сотрудникам организаций, осуществляющих оформление бытовой техники в кредит.

Затем, в этот же день, продолжая действовать в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1, действуя согласно отведённой роли, сопроводил Потерпевший №3 в магазин «iSmart», где Потерпевший №3, следуя указаниям ФИО1, оформила в кредит на свое имя мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 55 000 рублей, который в тот же день передала ФИО1. 

Затем, в этот же день, продолжая действовать в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества путём обмана, Свидетель №1 совместно с ФИО1 сопроводили Потерпевший №3 к рынку «Звезда», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 в магазине «Мобилон», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, сбыл приобретенный в кредит на имя Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Айфон 11».

После чего, ФИО1, следуя предварительной договоренности о распоряжении денежными средствами, полученными преступным путем, передал Свидетель №1 10 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и Свидетель №1, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно мобильный телефон, оформленный последней в кредит на свое имя, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Эпизод №.

Кроме того, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив и цель личного незаконного обогащения, в июне 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 приискал Потерпевший №8, подходящего под определенные ФИО1 критерии, а именно обладающего низкой степенью юридической грамотности, имеющего низкий социальный статус и испытывающего острую финансовую необходимость, после чего умышленно сообщил Потерпевший №8 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что обладает знакомствами в финансовых организациях, в которых возможно получить технические устройства в кредит, а также денежные займы. При этом ФИО1 убедил Потерпевший №8, что выполнять кредитные обязательства перед финансовыми организациями не придется, так как ФИО1 поможет Потерпевший №8 в законном порядке пройти процедуру банкротства, и после признания Потерпевший №8 банкротом оформленные на его имя кредиты и займы выплачивать не придется, а также уверил последнего, что подобная сделка является абсолютно законной и не влечет ни для кого никаких негативных последствий. 

Потерпевший №8, будучи обманутым относительно того, что не придется выполнять кредитные обязательства перед кредитной организацией, с целью получения прибыли законным путем, дал свое добровольное согласие на получение кредита и приобретение технических устройств для их последующей продажи, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совместно с ФИО1 направился в ТЦ «Южная Галерея», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО1 сопроводил Потерпевший №8 в магазин электроники «Вольтмарт», где Потерпевший №8, следуя указаниям ФИО1, не подозревая о его истинных намерениях, оформил в кредит на свое имя мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в тот же день по требованию ФИО1 передал ему, тем самым ФИО1 обратил мобильный телефон, оформленный в кредит на имя Потерпевший №8, в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь вблизи ТЦ «Южная Галерея», расположенном по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, убедил Потерпевший №8 получить в филиале ООО МКК «Выручай Деньги», находящемся в магазине «Вольтмарт», расположенном в ТЦ «Южная Галерея», потребительский займ на сумму 26 000 рублей. Потерпевший №8, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно возможности законного неисполнения кредитных обязательств перед кредитной организацией в связи с последующим банкротством, на предложение ФИО1 согласился. Потерпевший №8, следуя указаниям ФИО1 и, не подозревая о его истинных намерениях, предоставил сотрудникам ООО МКК «Выручай Деньги» свои паспортные данные и в дальнейшем оформил на свое имя договор потребительского займа на сумму 26 000 рублей, получив которые, в тот же день, находясь вблизи ТЦ «Южная Галерея», по требованию ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве вознаграждения за помощь в получении займа. Тем самым ФИО1 незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами в сумме 15 000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №8 путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток сопроводил Потерпевший №8 в офис ООО МКК «Микрозайм», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, где потерпевший, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и следуя его указаниям, предоставил сотруднику указанной микрокредитной организации свои паспортные данные и в дальнейшем оформил на свое имя договор микрозайма на сумму 8 000 рублей, получив которые, в тот же день, находясь вблизи офиса ОО МКК «Микрозайм», по требованию ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения за помощь в получении займа. Тем самым ФИО1 незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №8 денежными средствами в сумме 4 000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №8 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, а также денежные средства на общую сумму 19 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 85 489 рублей. 

Эпизод №.

Кроме того, у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение которого, действуя умышленно и противоправно, преследуя корыстный мотив и цель личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут ФИО1 путем уговоров, воспользовавшись в преступных целях сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, убедил Потерпевший №1 приобрести в магазине электроники технические устройства в кредит на своё имя, сознательно сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что данная бытовая техника необходима ему в личных целях, а именно для последующей передачи своим знакомым, однако у него отсутствует реальная возможность оформить кредит на свое имя. При этом ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, пообещал потерпевшей в последующем самостоятельно возвратить кредит. 

Потерпевший №1, будучи обманутой относительно того, что ФИО1 самостоятельно исполнит возложенные на нее кредитные обязательства, полагаясь на сложившиеся между ними доверительные отношения, дала свое добровольное согласие на получение кредита и приобретение технических устройств в кредит для их последующей передачи ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 47 минут совместно с ФИО1 направилась в магазин электроники «ФИО2», расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, пр-т. ФИО3, 

<

адрес>. 

В указанном магазине Потерпевший №1, следуя указаниям ФИО1, не подозревая об истинных намерениях последнего, приобрела в кредит на свое имя машинку для стрижки марки «Philips BT3222/14» стоимостью 3 699 рублей, кондиционер марки «Tesla TT22EXC1-0732IA» стоимостью 23 999 рублей, телевизор марки «LG 32" 32LM576BPLD» стоимостью 25 999 рублей, а всего технические устройства на общую сумму 53 697 рублей, которые Потерпевший №1 в тот же день передала ФИО1, тем самым последний обратил их в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 53 697 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО32 вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, из его показаний в судебном заседании следует, что потерпевших не обманывал и в заблуждение не вводил.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и непризнанием вины. Однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что выбранная подсудимым позиция, направлена на защиту от предъявленного обвинения, продиктована стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, старший оперуполномоченный ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что осуществлял оперативное сопровождение расследования уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО32, выявляли лиц, которым он причинял ущерб, оформлял на них кредиты и обманывал их. Изъяли записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы, как ФИО32 продавал мобильный телефон в подземном переходе у кинотеатра «Звезда», в магазине «Ашан» оформлял кредит. При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО32, обнаружили фамилии потерпевших в «черном» списке.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод №. 

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании показал, потерпевшего ФИО4 знает с 2018-2019 года, он обратился к нему с просьбой купить телефон по заниженной цене, дал ему 20 000 рублей. Но купить телефон, который хотел ФИО4 не смог, предлагал возвращать деньги частями, но тот отказался. ФИО4 звонил ему несколько раз, после чего он внес его в «черный» список.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании, следует, что через общих знакомых ему стало известно, что ФИО1 может помочь в приобретении бытовой и мобильной по цене ниже розничной, так как покупает её оптом. В средине ФИО2 2020 года обратился к ФИО32, попросил его приобрести мобильный телефон, которой хотел подарить ребенку на день рождения 29 ФИО2. Встретился с ФИО32 возле его дома в 

<

адрес>, обговорили модель телефона. ФИО32 обещал купить телефон по цене ниже рыночной. Он передал ему 20 000 рублей. После этого ФИО32 перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечал, несколько раз приезжал к нему домой. Но к нему выходил ребенок, который говорил, что «папы дома нет». Ущерб в размере 20 000 рублей расценил для себя как значительный с учетом размера дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом исследованы письменные доказательства:

-протоколы выемки у ФИО1 мобильного телефона «Iphone SE» и его осмотром, где в списке заблокированных номеров значится абонентский номер +№, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4. Мобильный телефон «Iphone SE» ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.78-103);

-заявление потерпевшего Потерпевший №4 о совершенном в отношении него преступлении ФИО1, который под предлогом приобретения для него мобильного телефона, завладел его денежными средствами в сумме 20000 рублей. (т.4 л.д. 4)

Эпизод №.

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО5 в кафе «Хуторок», встречались, попросила его помочи купить телефон, так как свой потеряла. В декабре 2021 года они вместе пошли в магазин, она сама выбрала телефон, оформила кредит. Когда вышли из магазина, она сказала, что телефон для неё дороговат, она хочет купить сыну самокат. Они продали телефон примерно за 40 000 рублей, она отдала ему 20 000 рублей для совместного проведения досуга. Два раза выплачивал за неё кредит примерно по 4 000 рублей, предлагал ей самокат, но она отказалась, так как не исправен аккумулятор, и надо было долго ждать. ФИО5 не обманывал, считает, что она оговаривает его.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании следует, что в декабре 2021 года в кафе «Хуторок», расположенном по 

<

адрес>, познакомилась с ФИО1, отдыхали совместной компанией, после обменялись телефонными номерами. Некоторое время поддерживали отношения. Во время одной из встреч ФИО1 сказал ей, что испытывает финансовые трудности и ему срочно требуются денежные средства, попросил её оформить кредит и купить мобильный телефон, который он сразу же продаст по цене ниже розничной и выручит за него денежные средства. На её вопрос ответил, что официально не работает, и ему не одобрят кредит. ФИО1 убедил ее, что продаст автомобиль и сам погасит кредит. Она согласилась, поскольку на то время между ними уже сложились доверительные отношения. После чего ФИО1 на своем автомобиле привез её в магазин «Джингл» по адресу: 

<

адрес>, где самостоятельно выбрал мобильный телефон. На кассе оформили заявку на кредит, она предоставила свой паспорт. После того, как ей сообщили, что кредит одобрен, она получила в магазине мобильный телефон и документы об оформлении кредита. У выхода из магазина ФИО1 сразу же забрал у нее и мобильный телефон, и всю документацию, пояснив, что она ей не нужна, а ему потребуется для того, чтобы он смог выплатить взятый на нее имя кредит. После этого они с ФИО1 на его автомобиле направились в сторону рынка «Звезда» 

<

адрес>. Она осталась в автомобиле, а ФИО1 взял приобретенный на ее имя мобильный телефон и вышел из автомобиля, как она поняла, продал телефон. Попросил у неё в долг 10 000 рублей. Она ему передала эти деньги. До настоящего времени их не возвратил. Позже предлагал ей искать людей, которые согласятся так же, как она, оформить кредит. До настоящего времени ФИО32 ей деньги не вернул, кредит не погасил. Считает, что ФИО1 злоупотребил ее доверием, оформил на ее имя кредит в размере 91 000 рублей, похитив принадлежащие ей денежные средства. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку в несколько раз превышает ее заработную плату. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что как индивидуальный предприниматель занимается продажей техники в переходе у кинотеатра «Звезда», подтвердил, что ему приносили новый телефон марки iPhone11 с документами, который он вскоре продал за 40-45 тысяч рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым примерно в ноябре 2021 года в заведении «Хуторок», расположенном по 

<

адрес>, она и её подруга Потерпевший №5 познакомились с ФИО1. При этой встрече Потерпевший №5 обменялась с ФИО1 номерами мобильных телефонов. На следующий день она встретилась с ФИО5 и ФИО1, у которого она поинтересовалась, чем он занимается. Он ответил, что помогает людям оформлять кредиты, а за свои услуги берет определенную сумму от взятых в кредит денежных средств. После этого ФИО1 стал спрашивать, не нужны ли ей либо ее знакомым денежные средства, поскольку он бы помог ей взять кредит. Свидетель №3 сказала, что ни она, ни ее знакомые не нуждаются в кредите. Ей было известно, что Потерпевший №5 какое-то время поддерживала с ФИО32 романтические отношения. Спустя некоторое время Потерпевший №5 приехала к ней в гости, при этом была расстроена, плакала, рассказала, что ФИО1 обманул ее, уговорил оформить кредит на свое имя под предлогом того, что ему срочно нужны денежные средства. Поверив ФИО1, в связи со сложившимися между ними доверительными отношениями, Потерпевший №5 взяла в кредит мобильный телефон, который сразу же передала ФИО1. При этом он пообещал самостоятельно выплатить указанный кредит и по этой причине забрал у Потерпевший №5 все документы об оформлении кредита. Однако до настоящего времени ФИО1 не выплатил указанный кредит, не вернул Потерпевший №5 принадлежащие ей денежные средства. По словам Потерпевший №5, ФИО1 перестал выходить на связь с ней. (т.2 л.д. 220-222)

В соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО22, которая подтвердили показания потерпевшей и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах знакомства ФИО32 и ФИО5. Кроме того, из её показаний следует, что ФИО1 говорил ей о хорошем способе заработка, предлагал искать людей, которые остро нуждаются в денежных средствах, на которых ФИО1 будет оформлять кредиты. При этом ФИО1 говорил, что такой заработок очень легкий, поскольку в ФИО2 нет нормальных банков, а займы и кредиты выдаются частными организациями, которых легко обманывать. ФИО1 уверял, что никакой ответственности за это не будет, поскольку они будут находить лиц из незащищенных слоев населения, которые не станут писать заявление в полицию. Ее возмутило само это предложения, она наотрез отказалась, после чего прекратила общение на эту тему. Летом 2022 года ей позвонила Потерпевший №5, в ходе дружеской беседы Потерпевший №5 рассказала, что после той встречи в «Хуторке» она продолжила общение с ФИО1, в ходе общения у них сложились доверительные отношения, и он попросил Потерпевший №5 взять на ее имя в кредит мобильный телефон, поскольку он намеревается его продать и выручить за него денежные средства, которые ему очень нужны. При этом ФИО1 убедил Потерпевший №5, что в скором времени сам погасит взятый ею кредит. Потерпевший №5 согласилась, поскольку поверила в его искренние намерения и нужду в помощи, оформила на себя мобильный телефон в кредит, следуя его инструкциям, после чего передала указанный мобильный телефон ФИО1 В дальнейшем ФИО1 перестал выходить на связь с Потерпевший №5, после чего она поняла, что он обманул ее и мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами. (т.2 л.д. 218-219)

Судом исследованы:

-заявление Потерпевший №5 о совершенном преступлении, в котором она просит принять меры в отношении мужчины по имени ФИО6, который злоупотребив ее доверием, оформил на ее имя кредит на покупку мобильного телефона, который обязался выплатить самостоятельно, однако этого не сделал, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 91 000 рублей; (т. 2 л.д. 156)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты скриншоты переписки с ФИО1 на 30 листах; (т. 2 л.д. 173-177)

-протокол осмотра скриншотов переписки Потерпевший №5 и ФИО1 в мессенджере «Вайбер» на 30 листах, которым установлено, что Потерпевший №5 неоднократно напоминала ФИО1 о задолженности по кредиту и спрашивала, когда он будет его выплачивать, сообщает последнему о многочисленных звонках из микрофинансовой организации, на что ФИО1 обещает совершить оплату по кредиту, а также неоднократно сообщает, что произвел несколько оплат, при этом обещает оплатить кредит после того, как продаст дом и машину, а также рекомендует Потерпевший №5 добавить абонентские номера финансовых организаций в черный список; (т. 2 л.д.185-214)

-протокол осмотра ответа ООО МКК «Выручай-Деньги» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (копии документов), согласно которым Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО МКК «Выручай-деньги» потребительский займ на сумму 90 588 рублей 24 копейки; (т. 5 л.д.2-17)

- ответ ООО МКК «Выручай-Деньги» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему копии документов, из которых следует, что ФИО5 на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № получила займ на сумму 90 588 рублей 24 копейки для приобретения товара стоимостью 

<

***> рублей. (л.д. т.2 л.д.45-47)

Стоимость мобильного телефона, хищение которого у ФИО5 вменяется в вину ФИО32, достоверно установлена исследованными доказательства в размере 

<

***> рублей (т.5 л.д. 45).

Проценты по займу, полученному от ООО МКК «Выручай-Деньги», подлежащими уплате в размере 10 588 рублей 24 копейки, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, из объема предъявленного обвинения подлежат исключению как излишне вмененные.

Эпизод №.

В судебном заседании подсудимый ФИО32 показал, что Свидетель №14 познакомила его с Потерпевший №6 в 2020 году. В 2022 году ФИО12 попросила его помочь ФИО5 взять кредит, для чего повозить по городу. Он выполнил просьбу, возил ФИО5 по 

<

адрес>, за что она дала ему 5 000 рублей и 2 000 рублей. Еще 3 000 рублей взял у неё в долг, который вернул ей в кабинете следователя. Знает, что ФИО5 взяла микрозаймы на Куйбышевском рынке 

Из оглашенных в порядке ч.2 ст. 228 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что познакомилась с ФИО1 весной 2020 г. в гостях у своего знакомого. Неоднократно в ходе разговора ФИО1 спрашивал, не нуждается ли Потерпевший №6 в денежных средствах, предлагал ей помощь в оформлении кредита на очень выгодных условиях, однако она отказывалась. ФИО1 неоднократно спрашивал, не сможет ли она найти знакомых, которые нуждались бы в денежных средствах и согласились бы оформить кредит на свое имя, а ФИО1 бы платил ей по 5 000 рублей за каждого человека, которого она найдет. Она сказала, что у нее таких людей нет на примете. Она была уверена, что он занимается этой деятельностью в законном порядке, поскольку ФИО1 уверял, что ничего противоправного в этом нет. В апреле 2022 года ей понадобились денежные средства, поскольку в ФИО2 2022 года умер ее крестник, организацией похорон занималась она, своих денежных средств не хватало, поскольку большая часть расходуется на уход за детьми-инвалидами, которых она содержит. Она рассказала об этом ФИО1, тот сказал, что готов помочь с деньгами. Она верила, что он помогает ей из человечности и соболезнования в сложившейся ситуации. Спустя некоторое время встретилась с ФИО1 на рынке «Куйбышевский» 

<

адрес>. С ним была ранее незнакомая ей Свидетель №4. ФИО32 сказал ей, что нужно будет оформить на свое имя микрозаймы, это абсолютно законно, поскольку данные организации находятся в стадии банкротства, в скором времени базы должников аннулируются. Она поверила ему, поскольку ФИО1 заверил, что закон она ничем не нарушит. На автомашине ФИО1 они поехала в сторону рынка «Московский» 

<

адрес>. По ходу следования он созвонился с кем-то и сообщил, что в скором времени к ним придет женщина оформить микрозайм, о чем-то договаривался, описывал её. В районе рынка «Московский» 

<

адрес> ФИО1 точно указал ей на микрофинансовую организацию и сказал, сколько примерно денег попросить там, однако сообщил, что если ей будут давать меньшую сумму, то все равно следует ее взять. В указанной организации она попросила 20 000 рублей, однако ей одобрили только 12 000 рублей, при этом она предоставляла свои реальные паспортные данные и действующий контактный номер. После этого вернулась к автомобилю, и ФИО1 отвез её на рынок «Куйбышевский» 

<

адрес>, где также указал ей на иную микрофинансовую организацию и сообщил, что здесь можно попросить 8 000 рублей. В указанной организации ей предоставили 8 000 рублей. После этого ФИО1 указал ей на другую микрофинансовую организацию, находящуюся на рынке «Куйбышевский» 

<

адрес>, где она аналогично оформила микрозайм на сумму 7 000 рублей. В автомобиле Свидетель №4 сказала передать ей документы об оформлении микрозаймов, которые она хотела якобы просто посмотреть, но так и не вернула их. ФИО1 сказал, что она должна ему 50 % от суммы взятых на ее имя микрозаймов за помощь в их оформлении, на что она передала ему 14 000 рублей. После этого ФИО1 стал просить занять ему в долг еще 3 000 рублей, поскольку, по его словам, ему необходимо заправить свой автомобиль, она передала ему еще 3 000 рублей. После этого у нее осталось 10 000 рублей. Она попрощалась с ФИО1 и Свидетель №4, вышла из автомобиля и направилась по своим делам. Спустя некоторое время она стала напоминать ФИО1 про его долг, однако он постоянно находил оправдания, говорил, что у него нет таких денег сейчас, и поэтому он не может вернуть долг. Также он часто и вовсе игнорировал ее звонки и сообщения с просьбами вернуть принадлежащие ей денежные средства, которые он занял у нее. После этого с ФИО1 общение более не поддерживала, не виделась с ним. Осенью 2022 года к ней по месту жительства приходили коллекторы, которые сообщили о необходимости выплатить оформленные на ее имя микрозаймы. Тогда Потерпевший №6 поняла, что ФИО1 обманул ее. В настоящее время она выплачивает микрозаймы. Таким образом, ФИО1 обманул ее, под предлогом финансовой помощи в сложившейся тяжелой жизненной ситуации склонил ее к оформлению на ее имя микрозаймов. (т. 3 л.д. 81-84)

Судом исследованы показания свидетеля Свидетель №14, которая в ходе предварительного следствия показала, что весной 2022 года Потерпевший №6 приехала к ней в гости по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>. В это же время к ней в гости пришел ее сосед ФИО1, который во время общего разговора спрашивал их, не нуждаются ли они в деньгах, потому что, как он пояснил, может помочь, рассказал, что у него есть возможности взять деньги в кредит, которые не нужно будет возвращать, поскольку компании, которые выдают эти кредиты, закрываются в связи с тем, что у них заканчиваются лицензии. Затем Потерпевший №6 и ФИО1 обменялись мобильными номерами, после чего какое-то время поддерживали общение. В конце ФИО2 2022 года у Потерпевший №6 умер крестник, и ей нужны были деньги, просила у неё деньги в долг. Но она такими деньгами не располагала. Тогда Потерпевший №6 сказала, что хочет обратиться за помощью к ФИО1, и поинтересовалась подробностями заработка, который предлагал им ФИО1. Потерпевший №6 сама позвонила ФИО1 и попросила его о помощи, на что он согласился. Спустя некоторое время, Потерпевший №6 позвонила и сказала, что ФИО1 согласился помочь ей, и они договорились встретиться. В этот же день ей позвонил ФИО1 и спросил, что случилось у Потерпевший №6, она рассказала о том, что у той умер крестник. В середине апреля 2022 года, в утреннее время, вместе с ФИО1 приехали из пгт. 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановились вблизи Куйбышевского рынка 

<

адрес>. Спустя некоторое время к автомобилю подошла Потерпевший №6, после чего ФИО1 сказал Потерпевший №6, что покажет, куда нужно зайти, имея ввиду кредитную организацию. Она направилась по своим делам. Спустя некоторое время узнала от Потерпевший №6, что ФИО1 обманул ее. Потерпевший №6 рассказала, что ФИО32, кроме того, что взял с неё деньги за помощь в получении кредитов, также взял у неё деньги в займ, однако не возвращает долг, постоянно находя разные оправдания. (т. 3 л.д. 131-135)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при предыдущем рассмотрении уголовного дела ФИО12 подтвердила правдивость её показаний в ходе предварительного следствия. (т. 7 л.д. 70)

Судом исследованы материалы уголовного дела:

-заявление о совершенном преступлении, согласно которому Потерпевший №6 просит принять меры в отношении малознакомого мужчины по имени ФИО6, который путем обмана оформил кредит на ее имя в трех микро-финансовых организациях, после чего 15 000 рублей из вырученной суммы забрал себе, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей; (т. 3 л.д. 75)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone SE», в корпусе серого цвета, а так же протокол его осмотра, из которого следует, что обнаружена переписка ФИО1 с абонентом «Наташа Гульнара» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 спрашивает у ФИО1, когда он скинет деньги, на что последний не отвечает. Также в списке заблокированных абонентских номеров осматриваемого телефона содержится абонент «Наташа Гульнара» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №6; постановление о признании телефона марки «Iphone SE» вещественным доказательством (т. 4 л.д.78-83, 83-99);

-протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №6 указала на офисы микрофинансовых организаций, в которых, следуя указаниям ФИО1, оформила на свое имя микрозаймы; (т. 3 л.д.115-120)

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия ответа ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к нему на 18-ти листах, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила в ООО МКК «Микрозайм» микрозайм на сумму 8000 рублей. (т.4 л.д. 199-213, 214-234)

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение заключение потерпевшей Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ договоров с ООО МКК «Деньги в руки», расположенным по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, на сумму 7 000 рублей и ООО МКК «Альтер Эго», расположенным по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>Б, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО32 хищение денежных средств потерпевшей в сумме 3 500 рублей и 6 000 рублей.

Эпизод №.

В судебном заседании подсудимый ФИО32 показал, что Свидетель №14 познакомила с Потерпевший №2, племянницей Потерпевший №6, сказала, что ей нужно помочь. Встретился с Потерпевший №2, предложил купить в кредит мобильный телефон, заранее обговорили: за сколько он заберет у неё телефон. Покупку оформили в кредит. Он помог ей обналичить денежные средства, не обманывал её.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, ей, как сироте, предоставили квартиру, в которой необходимо было сделать ремонт и оплачивать коммунальные услуги. Стипендию перестала получать, с работы уволилась, испытывала финансовые трудности, рассказала об этом Потерпевший №6, та познакомила её с ФИО32, сказала, что он может помочь. ФИО32 сказал, что нужно взять в кредит мобильный телефон, за него он ей заплатить меньшую сумму, даст деньги на первый взнос и сам будет выплачивать проценты по кредиту, ей не нужно будет возвращать кредит. По предложению ФИО32 поехали в магазин «RBT.ru» на 

<

адрес>. Он зашел один, сказал, что сам договориться, затем рассказал ей от А до Я, что нужно делать и говорить, описал продавца, к которому необходимо обратиться. Дал ей три номера телефона, которые необходимо назвать в магазине, как номера телефонов родителей и руководителя, сказать, что работает в магазине «Яблоко», из которого она недавно уволилась. Она зашла в магазин, выполнила все указания ФИО32, телефон не выбирала и его ценой не интересовалась. После оформления документов ей предложили подождать одобрение кредита. Она вышла на улицу, подошла к ФИО32. Ему позвонили, в разговоре он представился её отцом, ответил на вопросы. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что кредит одобрен. После подписания документов ей отдали телефон, который ФИО32 сразу забрал вместе со всеми документами, после чего они поехали на 

<

адрес>, где ФИО32 вышел, забрал с собой телефон, через некоторое время вернулся, передал ей денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Документы по кредиту ей не отдала, сказал, что его не надо возвращать. Предложил ей оформить несколько микрозаймов, убеждал, что их так же не надо будет возвращать. Поскольку она не разбирается в процедуре мкрозаймов, то поверила ФИО32. Он привозил её по нескольким адресам, которые она не запомнила. Процедура была такой же как и при покупке телефона. Половину денежных средств, который выдавали, ФИО32 забирал себе. Через время ей стали звонить из кредитных и микрофинансовых организаций, требовали вернуть деньги, только от них она узнала о цене телефона и размер своего долга. Ущерб считает для себя значительным с учетом своего материального положения.

Судом исследованы материалы дела:

-заявление о совершенном преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры в отношении малознакомого по имени ФИО6, который обманул ее, уговорив оформить кредит и причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей; (т. 3 л.д. 147)

-протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 указала на офисы микрофинансовых организаций, в которых, следуя указаниям ФИО1, оформила на свое имя микрозаймы; (т. 3 л.д.171-175)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен ответ ООО МКК «Выручай-Деньги» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.5 л.д. 2-17);

-ответ ООО МКК «Выручай-Деньги» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (копии документов) и протокол их осмотра, согласно которым Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО МКК «Выручай-деньги» потребительский займ на сумму 98 669 рублей 74 копейки для приобретения товара стоимостью 

<

***> рублей. Постановлением следователя документы признаны доказательствами по делу; (т. 5 л.д. 2-92)

- протокол осмотра копии ответа ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обращалась в ООО МКК «Микрозайм» за получением микрозайма, ей было отказано. (т. 4 л.д. 217)

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не нашло своё подтверждение заключение Потерпевший №2 в начале мая 2022 года договоров займа с ООО МКК «Альтер Эго», расположенным по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>Б, на сумму 2 700 рублей, и с ООО МКК «Золотая версия», расположенным по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, на сумму 3 000 рублей. Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО32 хищение денежных средств потерпевшей в сумме 1 350 рублей и 1 500 рублей.

Стоимость мобильного телефона, хищение которого у Потерпевший №2 вменяется в вину ФИО32, достоверно установлена исследованными доказательства в размере 

<

***> рублей (т.5 л.д. 61).

Проценты по займу, полученному от ООО МКК «Выручай-Деньги», подлежащими уплате в размере 23 680 рублей 74 копейки, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, из объема предъявленного обвинения подлежат исключению как излишне вмененные.

Эпизод №.

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании показал, что ФИО13 не знает, в магазине «Алкомарин» с ним не знакомился, почему он его оговаривает, объяснить не может, так же не может объяснить по какой причине абонентский номер Потерпевший №7 находится в списке заблокированных, в принадлежащем ему мобильном телефоне, допускает, что отправлял заявку на одобрение кредита на имя ФИО13. 

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в алкомаркете «Алкомарин», расположенном по 

<

адрес>. Спустя некоторое время туда же зашел ранее незнакомый ему ФИО1, который приобрел себе пиво, после чего подошел к Потерпевший №7 и попросил сигарету и предложил выйти покурить с ним. Они вышли на улицу, между ними завязался разговор. ФИО1 представился ему Тимуром, стал расспрашивать, не нуждается ли он в денежных средствах. После того, как он поделился, что действительно испытывает финансовые трудности из-за отсутствия постоянного источника дохода, в его услугах как строителя тогда никто не нуждался, он не мог найти работу, ФИО1 предложил помощь и немного заработать законным способом, а именно помочь оформить кредиты и микрозаймы, которые можно не возвращать, поскольку в компании, занимающейся кредитами и микрозаймами, работают его знакомые, которые совместно с ФИО1 помогут ему стать банкротом, поскольку последний действительно не имеет постоянного источника дохода, после чего его долги спишутся и ему не придется возвращать деньги. При этом ФИО1 уверил его, что указанный способ заработка легальный и никаких проблем с законом у него точно не будет. Также ФИО1 сказал, что за такую помощь он должен будет заплатить ему определенный процент из той суммы, которую получит в кредит и после оформления микрозаймов. При этом ФИО1 достаточно подробно объяснил ему всю процедуру заработка таким путем, сообщил, что вначале они оформят определенную технику в кредит на имя Потерпевший №7, после чего ФИО1 продаст ее на точке сбыта по цене ниже розничной, а большую часть вырученной суммы передаст Потерпевший №7, а также последний возьмет в микрофинансовых организациях несколько микрозаймов. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ввиду его низкого правового образования он решил, что такой заработок действительно легальный и что ФИО1 из человеческих побуждений решил ему помочь и согласился принять помощь последнего. Они с ФИО1 договорились встретиться на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 позвонил ему и напомнил про вышеописанный способ заработка. Они встретились с ним вблизи «Алкомарина» на 

<

адрес>, где и познакомились. К месту встречи ФИО1 приехал с еще одним мужчиной по имени Денис, ранее незнакомым. Они втроем направились в МКК «Выручай-деньги», расположенном на площади Московской 

<

адрес>. Перед входом в МКК ФИО1 с Денисом кратко проинструктировали его, что ему нужно будет говорить, находясь в микрофинансовой организации, а именно назвать большую сумму своего ежемесячного дохода, чем та, которая у него есть на самом деле, а также назвали точную сумму займа, которую ему надо будет там взять – 10 000 рублей. В офис МКК он зашел один, ФИО1 и Денис остались ждать его на улице. Там ему одобрили только 8 000 рублей. Выйдя к ФИО1 и Денису, он передал им 4 000 рублей, то есть половину от полученной им суммы, как и договаривались ранее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 позвонил ему, они встретились с ним вблизи «Алкомарина» на 

<

адрес>, к месту встречи ФИО1 приехал с Денисом. После этого они втроем направились в МКК «Земля 12», расположенную на площади Московской 

<

адрес>. По аналогичной схеме он взял там 5 000 рублей, из которых 2 500 рублей передал Денису с ФИО1. После этого ФИО1 сообщил, что теперь они сделали ему кредитную историю и можно ехать брать основной кредит. Они сели в автомобиль и втроем направились в ТЦ «Южная Галерея». Находясь на парковке, ТЦ ФИО1 и Денис инструктировали его по процедуре приобретения мобильного телефона в кредит. Они сразу указали ему магазин, в котором ему необходимо будет взять мобильный телефон в кредит, это был магазин «ФИО2». После этого Денис с ФИО1 объяснили ему, как вести себя в кредитной организации. После данного разговора он один направился в магазин, Денис и ФИО1 остались ждать его на парковке. В магазине он обратился к продавцу-консультанту, сообщил, что намерен приобрести мобильный телефон марки «Айфон» в кредит. Марку и модель телефона ему ранее указал ФИО1. Спустя некоторое время кредит одобрили, он заполнил еще какие-то документы, после чего ему передали мобильный телефон марки «Айфон» и копию кредитного соглашения, по которому сумма кредита составила 61 099 рублей. Выйдя из ТЦ «Южная Галерея» он подошел к ФИО1 и Денису и передал Денису мобильный телефон и полученные им документы на кредит. После этого Денис и ФИО1 сообщили, что как только они продадут указанный мобильный телефон, то свяжутся с ним и передадут ему половину от вырученной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что сегодня также следует оформить микрозайм. Они встретились вблизи «Алкомарина», ФИО1 был как обычно с Денисом. Они втроем направились в МКК «Финансовая территория», расположенная на площади Московской 

<

адрес>, где по аналогичной схеме он оформил на себя микрозайм на сумму 7 000 рублей, 3 500 рублей из которых сразу передал ФИО1 и Денису. Денис с ФИО1 в очередной раз заверили его, что в скором времени продадут оформленный на его имя в кредит мобильный телефон, после чего свяжутся с ним и передадут половину вырученных денег. Он поверил им, после чего они попрощались. Спустя несколько дней он стал звонить ФИО1, чтобы узнать, когда он передаст ему вырученные денежные средства, однако мобильный телефон был недоступен, подозревает, что ФИО1 добавил его в черный список. Спустя некоторое время ему стали звонить из кредитных и микрофинансовых организаций с требованиями выплатить взятые кредит и микрозаймы, тогда он понял, что ФИО1 с Денисом оказались мошенниками и обманули его. Таким образом, указанными действиями ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку в несколько раз превышает его ежемесячный заработок, который он преимущественно расходует на оплату продуктов питания и оплату коммунальных услуг. (т.3 л.д. 196-200, 250-251)

Судом исследованы материалы дела:

-заявление о совершенном преступлении, согласно которому Потерпевший №7 просит принять меры в отношении мужчины, который представился Тимуром, и обманом уговорил его оформить кредиты, за которые не придется платить, и причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 81 099 рублей; (т. 3 л.д. 190)

-протокол опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №7 опознал ФИО1 как мужчину по имени Тимур, который водил его по микрофинансовым организациям, где обмануд и уговорил оформить кредиты;(т. 3 л.д.232-235)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета, в нем содержится переписка ФИО1 с пользователем «&андрей Комфи», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высылает фотоснимок стр. 1, 2 и 3 паспорта Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что «&андрей Комфи» отвечает ему, что на сайте по нему задолженностей нет. В ходе переписки, ФИО1 также уточняет у «&андрей Комфи», зашел ли уже Потерпевший №7, на что «&андрей Комфи» отвечает, что он уже оформляется. В осматриваемом телефоне также содержится переписка с пользователем «Слава Ашан», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправляет фотоснимок стр. 1, 2 и 3 паспорта Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также два абонентских номера, которые подписывает как номер Потерпевший №7 и номер его друга. В ходе переписки «Слава Ашан» просит ФИО1 выслать пароль, после чего сообщает об отказе. Постановлением о признании и приобщении данного телефона к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 78-82,83-99);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты: копия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру 1959/660/91 ООО МКК «Земля 12», копия заявления о досрочном исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол их осмотра и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств(т. 3 л.д. 210-226)

- протоколом осмотра документов и ответа ООО МКК «Выручай-Деньги» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (копии документов). Согласно осмотренным документам Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО МКК «Выручай-деньги» потребительский займ на сумму 66 422 рубля 58 копеек на приобретение товара стоимостью 

<

***> рубля. Постановлением документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 2-92)

- протокол осмотра ответа ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в ООО МКК «Микрозайм» микрозайм на сумму 8 000 рублей. (т. 4 л.д. 199-213)

Стоимость похищенного у ФИО13 мобильного телефона достоверно установлена в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

***> рубля (т.5 л.д. 69)

Проценты по займу, полученному от ООО МКК «Выручай-Деньги», подлежащими уплате в размере 7 999 рублей 58 копейки, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение имущества на указанную сумму, как излишне вмененное.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения заключение ФИО13 договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Земля 12», расположенным по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, на сумму 5 000 рублей. Соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, из объема предъявленного ФИО32 обвинения необходимо исключить хищение у ФИО13 денежных средств в сумме 2 500 рублей.

Эпизод №.

В судебном заседании ФИО32 показал, что Потерпевший №3 сама явилась инициатором приобретения телефона в кредит, обратилась к нему с просьбой продать телефон. Он её не обманывал, телефон не продавал, получил от своего знакомого Дениса 5 или 6 тысяч рублей, которые тот выручил от продажи телефона.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что около трех лет назад ФИО14 познакомил её с Крабашом, поскольку ей нужны были деньги, а ФИО32, по словам ФИО14, мог ей помочь. ФИО32 предложил приобрести мобильный телефон в рассрочку, который ФИО32 затем продаст и отдаст ей деньги. Вместе они зашли в магазин «Ашан», она передала свой паспорт, ФИО32 сказал, что сделает все сам, ей необходимо только стоять рядом. Она поставила подписи там, где сказали, ФИО32 забрал телефон, который продал в районе рынка «Звезда». ФИО32 передал ей 3 000 рублей, хотя обещал отдать все вырученные деньги, и сказал ей, что будет держать с ней связь через ФИО14. А.. ФИО1 и Свидетель №1 убедили ее в том, что магазин не понесет никаких убытков от того, что она не вернет им кредит, поскольку предприятие находится на стадии банкротства. После того, как с неё стали требовать вернуть кредит, она заняла деньги, рассчиталась по кредиту. Но долги ещё не вернула. Ущерб для себя считает значительным.

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ему позвонил Свидетель №1, сообщив, что он намеревается взять микрозайм на имя своей знакомой Потерпевший №3, поскольку они с ней нуждаются в денежных средствах. Свидетель №5 сообщил ему, что у него нет знакомого человека, который занимался бы микрозаймами, однако может попробовать созвониться со своим знакомым, который осуществляет помощь гражданам в приобретении бытовой техники в кредит с последующей реализацией указанной бытовой техники по цене ниже розничной. На утро ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №3 хотела бы взять бытовую технику в кредит с ее последующей реализацией по цене ниже розничной для того, чтобы быстро выручить денежные средства, на что ФИО1 сказал, что готов помочь. После разговора с ФИО1, позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его знакомый ФИО1 готов помочь Потерпевший №3 в получении бытовой техники в кредит. Далее он направился к месту жительства Свидетель №1, куда подошли Свидетель №1 и Потерпевший №3, на его автомобиле они втроем направились на парковку к ТЦ «Ашан». По дороге на вопросы Потерпевший №3 он ответил, что подробную процедуру взятия кредита ей пояснит ФИО1 при встрече. Он представил Потерпевший №3 ФИО1, съездили за паспортом Потерпевший №3, после чего ФИО1 и Потерпевший №3 направились к ТЦ «Ашан». Через некоторое время они вернулись на парковку, и он слышал как ФИО1 и Свидетель №1 ответили на телефонные звонки из финансовой организации, которая выдавала кредит на имя Потерпевший №3, представились поручителями Потерпевший №3 по кредиту. Затем Потерпевший №3 совместно с ФИО1 вновь направились в ТЦ «Ашан». Вернувшись из магазина, Потерпевший №3 в руках держала коробку с мобильным телефоном марки «Айфон 11», которую она в машине передала ФИО1. На рынке «Звезда» 

<

адрес> ФИО1 передал ему мобильный телефон, предложил пройти в один из магазинов, где он намерен реализовать указанный мобильный телефон. Они направились в магазин «Мобилон», расположенный на рынке «Звезда», где он передал продавцу мобильный телефон, взятый на имя Потерпевший №3 в кредит, продавец передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей. Все это время ФИО1 стоял в помещении магазина, после чего они вернулись к автомобилю, в котором в тот момент находились Свидетель №1 и Потерпевший №3. Он передал Свидетель №1 денежные средства, полученные им в магазине за реализацию мобильного телефона. После этого они вчетвером направились на его автомобиле на 

<

адрес>, где он высадил Потерпевший №3 и ФИО14. 

Судом исследованы материалы дела:

-заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит принять меры к неустановленным лицам, которые путем, обмана завладели принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Айфон 11», стоимостью 55 000 рублей; (т. 1 л.д. 10)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты копии квитанции об оплате кредитного платежа, протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств; (т. 1 л.д. 33-42)

-протоколом выемки у ФИО18 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине “iSmart” ТЦ “Ашан” в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мобилон», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении их к делу к качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-56, 139)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «iSmart» ТЦ «АШАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>; (т.1 л.д. 57-63)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мобилон», расположенным по адресу: 

<

адрес>А; (т.1 л.д. 65-71)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий Свидетель №5; (т.1 л.д. 99-101)

-протокол осмотра ответа ООО “К-Телеком” от ДД.ММ.ГГГГ № КТ-2809 и приложение к нему – оптический DVD-R диск; (т. 1 л.д. 129-136)

-информацией о соединениях абонентских номеров 

<

***> (ФИО1), +79789347423 (Свидетель №5). (т. 1 л.д.139) 

Приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от 24 ФИО2 2023 года Свидетель №1 признан виновным в совершении по предварительному сговору с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, ФИО14, действуя согласно разработанному преступному плану, познакомил Потерпевший №3 с иным лицом под предлогом оказания помощи в получении кредита, который ей в дальнейшем не придется выплачивать, после чего пояснил, что в дальнейшем, с целью получения ранее обусловленного кредита, она должна действовать в соответствии с указаниями иного лица. Кроме того, Свидетель №1 и иное лицо оснастили свои мобильные телефоны «одноразовыми» сим-картами, зарегистрированными на имя неизвестных лиц, с целью предоставления заведомо ложной контактной информации сотрудникам организаций, осуществляющих оформление бытовой техники в кредит. В ТЦ «Ашан» в помещение магазина «iSmart», где Потерпевший №3, следуя указаниям иного лица, оформила в кредит на свое имя мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 55 000 рублей, который в тот же день передала иному лицу, после чего, в тот же день, продолжая действовать в соответствии с разработанным планом преступной деятельности, Свидетель №1 совместно с иным лицом, сопроводили Потерпевший №3 к рынку «Звезда», расположенному по пр-ту Победы в 

<

адрес>, где иное лицо, направившись к магазину «Мобилон», расположенному на 

<

адрес>А, сбыло в указанном магазине, по цене ниже розничной, взятый в кредит на имя Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Айфон 11», после чего следуя предварительной договоренности о распоряжении денежными средствами, полученными преступным путем, передало Свидетель №1 10 500 рублей.

ФИО14 вину в совершенном преступлении признал. (т.8 л.д. 220-224)

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО32 похитил имущество потерпевшей Потерпевший №3. Стоимостью 55 000 рублей, а 12 298 рублей – это размер процентов по договору микрозайма (кредитная выплата), то суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО32 обвинения указание на хищение имущества, стоимостью 12 298 рублей.

Эпизод №.

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании показал, что знаком с Чубик через общих знакомых, он обращался с просьбами о помощи, он помог ему прописаться у своего знакомого в 

<

адрес>. Чубик купил в кредит мобильный телефон в ТЦ «Ашан» он забрал этот телефон, продал, сколько денег передал Чубику не помнит. Чубик рассказывал ему, что оформлял микрозаймы, но ему никаких денег не передавал. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Из показаний потерпевшего Чубика в судебном заседании следует, что в ДТП получил тяжелые травмы, не мог работать, нужны были деньги, что бы заплатить за квартиру, обратился за помощью к ФИО32, с которым его познакомила подруга ФИО15. ФИО32 рассказал, где можно взять кредиты, которые не нужно возвращать, половину денежных средств, полученных им в кредит, он заберет себе как вознаграждение за помощь. Убедил его, что позже его признают банкротом, поэтому деньги возвращать не придется. Он согласился, ФИО1 помог ему с пропиской, которая необходима для получения кредита. Затем они с ФИО1 направились в магазин “Вольтмарт” в ТЦ «Южная Галерея», где ФИО1 сказал ему самостоятельно оформить кредит и купить мобильный телефон Айфон 12, который он у него заберет и продаст. Он выполнил все указания ФИО32. В магазине ему передали мобильный телефон, а на стойке с представителем микрофинансовой организации он оформил займ на сумму 25 000 рублей, после чего вернулся обратно к автомобилю на стоянке, где передал ФИО1 взятый в кредит мобильный телефон. ФИО1 сказал, что продаст его в ближайшие дни и передаст Потерпевший №8 часть реализованной от продажи суммы денег. В банкомате снял со своей банковской карты 15 000 рублей из суммы займа, передал деньги ФИО1. Спустя несколько дней ФИО1 позвонил ему и сказал, что нужно пойти оформить на себя микрозаймы. Они встретились на рынке «Московском» 

<

адрес>, где ФИО1 указал на офис одной из микрофинансовых организаций и сказал оформить там микрозайм на сумму 8 000 рублей. Он зашел в офис МФО, ФИО1 остался ждать его на улице. Ему дали микрозайм на сумму 8 000 рублей, половину суммы которого он сразу же передал ФИО1. Также ФИО1 указывал ему еще 3-4 МФО, в некоторых отказывали, в некоторых выдавали 3-5 тысяч рублей, половину из которых он так же отдавал ФИО32. Оформляя микрозаймы, он следовал инструкциям ФИО1, который к тому же его постоянно убеждал, что все законно и возвращать ничего не нужно будет. Спустя некоторое время, ему стали звонить из кредитных организаций с требованиями возвратить займы, тогда он понял, что ФИО1 его обман

<

адрес> ущерб является для него. Он обратился за признанием банкротом, ФИО32 ему в этом не помогал, он взял в долг деньги, что бы оплатить своё банкротство. На такую помощь от ФИО32 он не рассчитывал, если бы знал, что получиться, то не согласился на предложение ФИО32.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым в июне 2022 года ее подруга Свидетель №6 в кафе «Хуторок», расположенном по 

<

адрес>, познакомила со своим знакомым ФИО1. Спустя какое-то время Свидетель №6 пригласила её к себе в гости, где уже находился ФИО1, который стал предлагать заработать путем получения кредита, сообщил, что у него есть знакомые в кредитных организациях, поэтому он имеет доступ к базе должников по кредитам и исходя из этого сможет сделать так, что ей возвращать взятый кредит не нужно будет. Она категорически отказалась от этого. Тогда ФИО1 стал спрашивать, нет ли у нее знакомых, которые нуждаются в денежных средствах и которые согласны были бы взять кредит на свое имя, при этом такой кредит возвращать не нужно будет, предлагал за это какую-то сумму в качестве вознаграждения. Зимой 2022 года Потерпевший №8 попал в аварию, ему требовалось дорогостоящее лечение, а из-за полученных травм он не мог полноценно зарабатывать, её заработка также не хватало. Потерпевший №8 пытался работать, однако ему нельзя было поднимать тяжелые предметы, его постоянно беспокоили сильные головные боли, поэтому доход у него был небольшой, у него накопились долги по оплате квартиры. Поскольку Свидетель №6 описала ей ФИО1 как какого-то опытного бизнесмена, то она решила обратиться к нему за помощью. ФИО1 сказал, что поможет Потерпевший №8 заработать, стал уговаривать его заработать тем способом, который он предложит, при этом ФИО1 сказал что такой способ заработка совершенно законный и Потерпевший №8 сможет сразу же заработать примерно 300 000 рублей на оплату квартиры и покупку лекарств, в которых он нуждался. При этом ФИО1 сообщил, что половина от заработанный суммы причитается ему в качестве благодарности за помощь. Далее ФИО1 стал описывать Потерпевший №8 преимущества заработка путем получения кредитов и оформления микрозаймов, успокаивал, что никаких проблем с законом и выплатами в финансовые организации в последующем точно не будет. Потерпевший №8 долго не соглашался, однако осознав безвыходность своего положения все же согласился на условия ФИО1. Поскольку у Потерпевший №8 на тот момент не было регистрации по месту жительства, ФИО1 сообщил, что в первую очередь необходимо оформить прописку и сказал, что поможет с этим. ФИО1 попросил кого-то из своих знакомых прописать Потерпевший №8 по месту жительства. При этом ФИО1 сказал, что за прописку Потерпевший №8 самостоятельно рассчитается с ним из суммы взятых на него в последующем денежных займов. После оформления прописки Потерпевший №8 и ФИО1 стали ездить по магазинам и финансовым организациям, которые указывал ФИО1, где на имя Потерпевший №8 ФИО1 оформлял кредиты и микрозаймы. Таким образом ФИО1 убеждал Потерпевший №8 оформлять на себя кредиты и займы на протяжении примерно месяца. При этом ФИО1 всегда забирал себе половину от вырученной суммы, а иногда гораздо больше, поскольку за счет Потерпевший №8 ФИО1 заправлял автомобиль, приобретал себе сигареты и продукты. Поэтому Потерпевший №8 все равно не хватало полученных им сумм для того, что оплачивать квартиру и при этом покупать себе необходимые лекарственные препараты. На протяжении этого месяца, когда ФИО1 убеждал Потерпевший №8 оформлять на свое имя кредиты и микрозаймы. Ей неоднократно звонили из финансовых организаций с просьбой подтвердить поручительство. Она никогда не обманывала, представлялась девушкой Потерпевший №8, как и есть на самом деле, а также честно сообщала о своем финансовом положении. Спустя какое-то время Потерпевший №8 перестали одобрять кредиты и микрозаймы, поскольку его кредитная история была испорчена, тогда ФИО1 перестал выходить на связь. Спустя некоторое время Потерпевший №8 стали звонить из финансовых организаций с требованиями выплаты кредитов и микрозаймов. По настоящее время кредиты, оформленные на имя Потерпевший №8, не выплачены. ФИО1 забирал все документы, которые выдавались при выдаче кредитов и микрозаймов. После этого ФИО1 более не видела, никакое общение с ним не поддерживает. (т. 2 л.д. 87-90)

Судом исследованы материалы дела:

- заявления о совершенном преступлении, согласно которым Потерпевший №8 просит принять меры в отношении малознакомого по имени ФИО6, который мошенническим путем оформил на его имя кредит на мобильный телефон, который потом забрал, вместе с договором займа, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей; (т. 2 л.д. 63,65)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета, в котором содержится переписка ФИО1 с абонентом «Zdori», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ «Zdori» интересуется у ФИО1, как там Андрей, на что ФИО1 отвечает, что его надо ловить и ехать. В продолжение переписки об Андрее ФИО1 говорит «Zdori», чтобы последний не переживал, поскольку «он выпишется», на что «Zdori» отвечает, что не понимает, зачем его вообще нужно было вписывать. На это ФИО1 отвечает ему, что «хоть какая-то польза была». Постановлением телефон признан вещественным доказательством; (т. 4 л.д.78-82, 83-99)

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии ответа ООО МКК «Микрозайм» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение к нему, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 получил в ООО МКК «Микрозайм» микрозайм на сумму 8 000 рублей; (т. 4 л.д. 199-234)

-протокол осмотра ответа ООО МКК «Выручай-Деньги» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (копии документов), согласно которым Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ получил в ООО МКК «Выручай-деньги» потребительский займ на сумму 73 234 рубля 02 копейки, и потребительский займ на сумму 26 000 рублей. (т. 5 л.д. 2-92, 24, 32)

Стоимость похищенного у Чубика мобильного телефона достоверно установлена в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

***> рублей (т.5 л.д. 24)

Проценты по займу, полученному от ООО МКК «Выручай-Деньги», подлежащими уплате в размере 6 754 рубля 02 копейки, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению хищение имущества на указанную сумму, как излишне вмененное.

Эпизод №.

В судебном заседании ФИО32 показал, что познакомился с Потерпевший №1 в «Одноклассниках», стали встречаться. При второй или третьей встрече рассказала, что ей нужны деньги на ремонт. У него был клиент на покупку телевизора по заниженной цене, поэтому предложил Потерпевший №1 приобрести технику в кредит, которую он продаст по цене ниже рыночной и отдаст ей деньги. Они поехали в магазин «Вольтмарт», где она сама выбрала технику: телевизор, кондиционер, электрическую расческу и машинку для стрижки, которую оставила себе. Остальную технику он продал, часть денег передал Потерпевший №1. Закрыть кредит ей не обещал. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в июле 2022 года она познакомилась с ФИО32, созванивались, встречались. Он представился ей как Тимур. Через некоторое время ФИО32 попросил помочь каким-то людям, для чего оформить бытовую технику в кредит. Они поехали в магазин «Эльдорадо» на пл.Советской, где на её имя оформили кредит, приобрели кондиционер, телевизор, машинку для стрижки. Договор не читала, ФИО32 стоял рядом и говорил, что все в порядке. Товар уже был упакован и готов к выдаче, его погрузили в машину ФИО32, он забрал и все документы. Сказал, что через две-три недели всё закроет. В сентябре 2022 года при встрече он сказал, что закрыл кредит. Ущерб с учетом заработной платы в размере 13 000 рублей расценила как значительный.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

- заявление о совершенном преступлении, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица по имени Тимур, который путем злоупотребления ее доверием, уговорил ее оформить на свое имя кредит, чем причинил материальный ущерб в размере 53 700 рублей; (т. 2 л.д. 7)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО2, Белогорский р-он, пгт. Зуя, 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъята накладная к кредитному договору, чек с накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» на имя Потерпевший №1, в которых перечислено имущество, о хищении которого давала показания Потерпевший №1 и его стоимость; (т. 1 л.д. 206-213,215-234,239)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО2, Белогорский р-он, пгт. Зуя, 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъята машинка для стрижки марки «Philips BT 3222/14» в картонной коробке, которая приобретена на имя Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 25-30, 32-37)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие и завладение чужим имуществом: 

- в отношении потерпевшего ФИО26 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №6 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №7 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №8 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО32 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда потерпевшим, желал наступления этих последствий. 

Действия ФИО32 направлены на безвозмездное изъятие имущества из собственности потерпевших и обращение в свою пользу, что свидетельствует об их корыстной направленности.

Своими действиями подсудимый ФИО32 причинил потерпевшим ущерб.

Имущество выбыло из собственности потерпевших незаконно. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков, характерных для хищения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО32, желая под надуманным предлогом изъять, присвоить и обратить в свою пользу имущество потерпевших, сообщал им заведомо недостоверные сведения о возможности с его помощью получить заемные денежные средства, которые по различным причинам возвращать не придется, убеждал их, что получить микрозайм можно только с его помощью и только в указанных им организациях. За оказание мнимых услуг требовал передачи ему половины полученного микрозайма.

ФИО32 вводил потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщал им, что будет самостоятельно выполнять их обязательство по возврату микрозайма, что бы побудить потерпевших отдать ему денежные средства.

Указанные действия с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практика по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», являются формой обмана, а в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 – злоупотребления доверием.

ФИО32 разработал структуру мошеннических действий, получив сведения о том, что потерпевшие нуждаются в денежных средствах, предлагал им одну и ту же схему их получения, при этом подбирал в качестве потенциальных потерпевших лиц, социально не защищенных, не обладающих достаточным жизненным опытом и знаниями о получении кредитов, займов, принципах взаимодействия с микрофинансовыми организациями.

Потерпевшие, не знакомые друг с другом, дали аналогичные показания о приводимых доводах и действиях подсудимого, побуждавшего их оформлять договоры микрозайма и передавать ему приобретенное имущество и часть заемных денежных средств.

Умысел на завладение денежными средствами возник у ФИО32 еще до получения денежных средств от потерпевших, а его действия после возникновения умысла свидетельствуют о введении потерпевших на протяжении длительного периода времени в заблуждение с целью получения от них денежных средств под надуманными предлогами, обещаниями передать им имущество и оказать услуги, но фактически это делать не собиралась.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, который превышает предусмотренный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, показания потерпевших о своем материальном положении, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен в вину ФИО32 по каждому преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1 обоснованно. 

Размер похищенных у Потерпевший №6 денежных средств не превышает предусмотренный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, соответственно, не может быть признан значительным.

Оснований для объединения действий ФИО32 в одно продолжаемое преступление не имеется. Умысел на завладения имуществом потерпевших, как установлено судебным разбирательством, формировался самостоятельно через значительный промежуток времени.

ФИО32 при совершении каждого самостоятельного преступления выполняла необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать её действия, как продолжаемое преступление.

Тот факт, что Крабаш после завладения имуществом потерпевших передавал им незначительные суммы, а потерпевшей ФИО5 предлагал самокат, на выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий не влияют. Указанные действия являются формой распоряжения похищенным имуществом, совершались, по убеждению суда, с целью придать своим действиям видимость добросовестных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, детальными, логичными и последовательными. Они согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, у суда сомнений в их достоверности не вызывают. 

Потерпевшие до установленных судом событий не были знакомы с подсудимым, основания для его оговора у них отсутствуют.

В связи с чем суд расценивает показания потерпевших и свидетелей как достоверные и кладет их в основу приговора.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения следственных действий, которые могли бы поставить под сомнение их результаты, в протоколах не имеется. 

Отрицание подсудимым причастности к совершению инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах, по убеждению суда, обусловлено не фактическими обстоятельствами произошедшего, а продиктовано защитой от предъявленного обвинения с целью представить происшедшее в выгодном для себя свете и уклониться от должной ответственности.

Обстоятельства, которые бы исключали саму возможность совершения подсудимым в установленное время преступлений и указывали о нахождении его в другом месте, отсутствуют.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1. На учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, свою защиту осуществляется активно и целенаправленно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки его отбывания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем инкриминируемым деяниям, наличие троих несовершеннолетних детей, которые на период инкриминированных преступлений являлись малолетними (т.6 л.д. 172-174), оказание содействия следствию (т.6 л.д. 210), неудовлетворительное состояние здоровья одинокой престарелой матери. 

Возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд учитывает в качестве смягчающего наказания за преступления в отношении этих потерпевших.

ФИО32 осужден приговором Киевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО32 умышленных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1 в период не снятой и не погашенной судимости следует признать на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за преступления в отношении указанных потерпевших.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст. 159 УК РФ), личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а так же условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», поскольку апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по отмененному приговору по настоящему делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает соразмерным и справедливым назначить ФИО32 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона

Размер наказания за совершение преступлений в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1 суд считает необходимым определить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО32 во время и после совершения каждого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

Оснований для назначения иного и дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться колония-поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Инкриминируемое в вину ФИО32 мошенничество в отношении потерпевшей ФИО5 совершено им в апреле 2022 года. 

На момент постановления приговора срок давности привлечения ФИО32 к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

В силу требований ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО32 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 53 697 рублей, а так же денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО32 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 67 298 рублей, а так же денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский о взыскании с ФИО32 денежных средств в сумме 76 519 рублей 74 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

В силу статей 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО27», вред, причиненный личности и имуществу потерпевших, подлежит возмещению ФИО32, как лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Кроме того, передачу ФИО32 потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 25 000 рублей суд считает необходимым учесть при определении размера подлежащих взысканию в её пользу денежных средств в счет возмещения ущерба.

Размер ущерба достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. В связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 – частично в размере ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства, то есть 55 000 рублей, а в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – частично в размере невозмещенного ущерба.

Требование потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО32 и степени его вины, физических и нравственных страданий потерпевших от преступления, степени нарушения достоинства их личности и права на достойную жизнь, а так же требований разумности и справедливости суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей в пользу каждой.

Вместе с тем, заявленные потерпевшей Потерпевший №3 требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 12 298 рублей с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения ФИО32 меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшего Потерпевший №4.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №1) путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ФИО2 2024 года и до вступления приговора в законную силу на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязан в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по Республике ФИО2 и городу Севастополю) для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 33 697(Тридцать три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей и в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 49 989 (Сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №3 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 12 298 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №3 её право обраться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- мобильные телефоны марки «Nokia» в корпусе черного цвета, марки «Iphone SE» в корпусе серого цвета в чехле черного цвета возвратить по принадлежности ФИО1 или указанному им лицу, (т.1 л.д.235-239, т.4 л.д. 100-103)

- мобильный телефон марки «Redme 9C» в корпусе оранжевого цвета оставить Свидетель №5 по принадлежности; (т.1 л.д. 102)

- мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле красного цвета возвратить Потерпевший №7 по принадлежности,

- машинку для стрижки «Philips BT 3222|14» в картонной коробке оставить ФИО28; (т.2 л.д. 38-41)

- DVD-R диск, документы хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.(т.1 л.д. 139, т.2 л.д. 182-214, т.3 л.д. 36-67, 219-226, т.4 л.д. 214-234, т.5 л.д. 18-92)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО44