№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 8-9).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 Поскольку у него, истца, был заключен со ФИО2 договор страхования транспортного средства, постольку в связи с повреждением застрахованного автомобиля, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> коп. В связи с тем, что риск автогражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, выплаченное потерпевшему страховое возмещение на основании п. 1 ст. 965, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором указал, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно 

<

данные изъяты> процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 

<

данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.