Дело № 1-678/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И.

с участием 

государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника – адвоката 

<

номер> Васильевой А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.П., при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> открыл платяной шкаф, внутри которого находилась куртка, принадлежащая С.П., и, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал из внутреннего кармана 

<

данные изъяты> Полагая, что 

<

данные изъяты> подсудимый, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в этот же день, примерно в 

<

данные изъяты> проследовал к 

<

данные изъяты>, установленному в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего, похищенные им 

<

данные изъяты> выкинул, а 

<

данные изъяты> денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что осознал свою вину, возместил гражданский иск в полном объеме.

Защитник Васильева А.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии 

<

данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание согласно 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений 

<

данные изъяты>

Исходя из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом также не выявлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания 

<

данные изъяты> Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также с учетом указанных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> оно в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене с назначением осужденному наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Диагностированное у подсудимого заболевание 

<

данные изъяты> само по себе не может являться основанием для освобождения его от отбывания наказания, так как 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик