Дело № 2-161/2025 

УИД 55RS0033-01-2025-000092-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 19 марта 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №ПО№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО «СФО Титан» и ОАО «Банк 24.ру» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан». Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности. Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 

<

данные изъяты> коп., суммы процентов 

<

данные изъяты>., всего сумма основного долга и процентов 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего с учетом государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой, согласно которой просил предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 27,9%, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 17 числа в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №№ на указанных условиях.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., включающих в себя: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитования, полной стоимостью кредита заемщик был полностью ознакомлен, график платежей получил, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах, и свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Из представленных документов следует, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу 

<

данные изъяты>., сумма процентов, переданных по цессии 

<

данные изъяты>.

Ответчиком, представленный расчет задолженности по кредитному договору, не опровергнут на основании доказательств, отвечающих требованиям Главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Югорское коллекторское агентство» передало право требования по данному долгу в полном объеме ООО «СФО Титан», что подтверждается приложением № к договору.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – основной долг

<

данные изъяты>. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения, и доказательства к ним суду не представил. 

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «СФО Титан» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> копейки, всего сумма основного долга и процентов 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судья Н.Н. Новопашина