Дело № 2-7406/25 22 октября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик 13.01.2012 года получил от истца денежную сумму, однако не осуществлял ежемесячных платежей, как предусмотрено условиями данного договора. На основании договора цессии от 23.09.2022 года права по взысканию суммы переданы истцу. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом при подаче иска в суд был пропущен срок исковой давности, с учетом окончания исполнения обязанности по внесению платежей ответчиком. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает 

Ответчик в суд явился, иск не признает. 

Суд исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик 13.01.2012 года получил от истца денежную сумму (л.д. 30-38).

На основании договора цессии права перешли истцу (л.д. 21-24). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат его фамилию, имя, отчество и подпись. 

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.

Указанные действия банка свидетельствуют о том, что истцом был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила: 100000 рублей 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов, таким образом сумма начислена обоснованно.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

13.09.2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании определения суда от 05.11.2024 года он был отменен, копию определения истец получил (л.д. 35).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из периода исковой давности подлежит исключению указанный период, однако трехлетний срок полностью пропущен истцом, так как в суд истец обратился с исковым заявлением только 03.04.2025 года, а срок исковой давности истек. 

Таким образом иск ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению. 

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось, факт цессии не влечет каких-либо правовых последствий в рамках сроков исковой давности, не восстанавливает их с момент заключения такого договора. 

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика не может быть взыскана госпошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.