Дело №1-11/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Орел 26 февраля 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Клименко Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании. производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", запрещающей: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, изготовила, хранила и осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя. 

07.08.2018 в период времени с 09 часов до 15 часов, ФИО1, с целью личного обогащения, по месту своего проживания, расположенному по адресу: (адрес обезличен), изготовила крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 40,0 % об., содержащий в своем составе: ; ацетальдегид - 440 мг/дм, 2-бутанол - 50 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират - 1755 j мг/дм3, кротональдегид - 3 мг/дм3, изобутанол - 5784 мг/дм3, изоамилол - 3407 7 мг/дм3, бензальдегид - 286 мг/дм3, фенилэтанол - 674 мг/дм3., непригодный для потребления в качестве пищевой продукции по причине присутствия в нем таких веществ, как ацетальдегид и 1-пропанол в массовой концентрации превышающей допустимые нормы, представляющий опасность для жизни и здоровья человека; при употреблении, для его последующего сбыта, который хранила по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 17 часов 50 минут (дата обезличена). 

10.08.2018 в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, к ФИО1 обратилась - Свидетель №1 с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкости, в связи с чем, у ФИО1, осведомленной о том, что ранее произведенный и хранимый ею в целях сбыта в её жилище, расположенном по адресу: (адрес обезличен), крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 40,0 % об., содержащий в своем составе: ацетальдегид - 440 мг/дм3, 2*бутанол - 50 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират - 1755 мг/дм3, кротональдегид - 3 мг/дм3, изобутанол - 5784 мг/дм3, изоамилол - 3407 мг/дм3, бензальдегид - 286 мг/дм3, фенилэтанол - 674 мг/дм3., непригодный для употребления в качестве пищевой продукции по причине присутствия в нём таких веществ, как ацетальдегид и 1- пропанол в массовой концентрации превышающей допустимые нормы, представляющий опасность для жизни и здоровья человека при употреблении, в вышеуказанное время, возник преступный умысел, направленный на сбыт указанной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 10.08.2018, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: (адрес обезличен), будучи предупрежденной старшим следователем следственного отдела по Заводскому району г. Орел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО7 и старшим следователем Свердловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО8 о том, что реализуемый ею - ФИО1 крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, по результатам проведенного пищевого исследования и данным территориального отдела Роспотребнадзора опасен для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей реализуемого им крепкого спиртного напитка - самогона, и желая их наступления, умышленно незаконно сбыла путём продажи потребителю Свидетель №1 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «ESSA» с ранее изготовленной ею спиртосодержащей продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, затребовав и получив за её сбыт от Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Суду показала, что ранее уже занималась самогоноварением, в том числе и его продажей. По данному факту в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которому она 10.08.2017 была осуждена Заводским районным судом г.Орла к 1-му году ограничения свободы.

07.08.2018 года, примерно с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она у себя в квартире для продажи изготовила спиртосодержащую жидкость - самогон в количестве около 8 литров. 10.08.2018 примерно около 18 часов 00 минут к ней в квартиру постучала ранее незнакомая ей женщина, попросила продать ей самогон объемом 0,5 литра за 100 рублей. Получив от женщины 100 рублей, она зашла к себе в квартиру, где взяла стеклянную бутылку, в которую налила изготовленный ею самогон. Данную бутылку с самогоном она передала указанной женщине, после чего та ушла. Потом спустя некоторое время к ней в квартиру снова постучали. Она открыла дверь, и увидела, что к ней пришли сотрудники полиции. Сотрудник полиции ФИО2 сообщила, что в отношении неё была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости и предложила выдать полученные за продажу самогона деньги в сумме 100 рублей. Она пояснила, что денежные средства отдала соседке в счёт возврата долга. На занятие продажей самогона её подтолкнула нехватка пенсии. В настоящее время самогонный аппарат сдан на металлолом. 

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимой своей вины, виновность последней подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения №2 ОЭБиПК УМВД России по г.Орлу. 10.08.2018 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение ОРМ организовывала и проводила оперуполномоченный ФИО10 Для участия в проведении ОРМ в качестве покупателя была приглашена Свидетель №1, которая дала согласие на участие в ОРМ. Также в качестве понятых были приглашены двое граждан. Свидетель №1 после её досмотра и передачи аудиозаписывающего устройства, зашла в подъезд (номер обезличен) (адрес обезличен), и через несколько минут вышла из него со стеклянной бутылкой в руках, которую передала ФИО10 При этом Свидетель №1 пояснила, что вышеуказанную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «ESSA», в которой находился самогон, приобрела у ФИО1, проживающей в (адрес обезличен) указанного дома. Далее они проследовали в квартиру ФИО11, проинформировали о проведённом в отношении неё ОРМ, предложили выдать купюру, достоинством 100 рублей, полученную от Свидетель №1 за проданный самогон. Однако при ней данных денег не оказалось. В ходе опроса соседей по подъезду, последние подтвердили факт осуществления продажи ФИО1 самогона потребителям, так как в подъезде присутствовал запах самогона и к ней постоянно заходили неизвестные лица. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 135-137), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, об обстоятельствах проведения 10.08.2018 и результатах ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 95-96) о том, что 10.08.2018 добровольно участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в качестве покупателя. В ходе ОРМ ей было выдано аудиозаписывающее устройство. Она зашла по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), где последняя продала ей 0,5 литра самогона в стеклянной бутылке с этикеткой «ESSA» за 100 рублей. Приобретённый самогон она выдала сотрудникам полиции, проводившим ОРМ. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 92-94), о том, что 10.08.2018 добровольно участвовала в качестве очевидца при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе ОРМ ФИО1 продала Свидетель №1 0,5 литра самогона в стеклянной бутылке с этикеткой «ESSA» за 100 рублей. Приобретённый самогон ФИО13 выдала сотрудникам полиции, проводившим ОРМ. Бутылка с жидкостью была упакована и опечатана. По результатам ОРМ сотрудник полиции составил протокол, в котором она расписалась.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 98-100), которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 об обстоятельствах участия 10.08.2018 в качестве очевидца при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, и его результатах. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14, (т.1 л.д. 129-130) о том, что она вместе со своей семьей проживает по адресу: (адрес обезличен). В (адрес обезличен) на первом этаже этого же дома проживает женщина по имени Любовь, которая занимается производством и реализацией алкогольной продукции в своей квартире. Постоянно в (адрес обезличен) приходят посторонние люди для приобретения алкоголя. Ее квартира расположена над квартирой (номер обезличен) и поэтому часто в её квартире имеется запах алкоголя, который поступает через вентиляцию. Сама она у Любови алкогольную продукцию не приобретала. Ею неоднократно делались замечания Любови о том, чтобы она прекратила заниматься производством и реализацией алкогольной продукции, на её замечания она не реагирует.

Рапортом оперуполномоченного ОП № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу ФИО10 от 10.08.2018 (т.1 л.д. 31), согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности.

Протоколами осмотра покупателя (т.1 л.д. 33-34), осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 35-37), осмотра и передачи технических средств (т.1 л.д. 38-39) от 10.08.2018, согласно которым Свидетель №1 осмотрена, ей выдана для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» денежная купюра достоинством 100 рублей серия БМ (номер обезличен), а так же передано техническое средство аудиофиксации.

Протоколом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.08.2018 (т.1 л.д. 40-41), согласно которому примерно в 17 часов 05 минут 10.08.2018 по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), сбыла ФИО15 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра с этикеткой с надписью «ESSA», получив за продажу денежные средства в сумме 100 рублей.

Протоколом возврата технических средств от 10.08.2018 (т.1 л.д. 42-43), согласно которому Свидетель №1 после приобретения ею спиртосодержащей жидкости у гражданки ФИО1 проживающей по адресу: (адрес обезличен), добровольно выдала оперуполномоченному отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу ФИО9 ранее полученное от него техническое средство аудиофиксации.

Протоколом ОРМ «Наблюдение» от 10.08.2018 (т.1 л.д. 44-45), согласно которому оперуполномоченным отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу ФИО9 (дата обезличена) с 17 часов 50 минут Свидетель №1 была взята под наблюдение, после чего последняя направилась к подъезду дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), откуда она через несколько минут вышла, неся в руках стеклянную бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой с надписью «ESSA», наполненную прозрачной жидкостью. 

Справкой об исследовании № 1611/и от 16.08.2018 (т.1 л.д. 24), в соответствии с которой установлено, что представленная на исследование жидкость, реализованная 10.08.2018 ФИО1 по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 40,0 об.%, содержащим в своём составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 440 мг/дм3, 2-бутанол - 50 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират - 1755 мг/дм3, кротональдегид - 3 мг/дм3, изобутанол - 5784 мг/дм3, изоамилол - 3407 мг/дм3, бензальдегид - 286 мг/дм3, фенилэтанол - 674 мг/дм3.

Заключением эксперта № 2824 от 03.09.2018 (т.1 л.д. 48-50), согласно которому представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 40,0 об.%, содержащим в своём составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 440 мг/дм3, 2-бутанол - 50 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират - 1755 мг/дм3, кротональдегид - 3 мг/дм3, изобутанол - 5784 мг/дм3, изоамилол - 3407 мг/дм3, бензальдегид - 286 мг/дм3, фенилэтанол - 674 мг/дм3.

Показаниями эксперта ФИО16 от 26.09.2018 (т.1 л.д. 131-133), согласно которым она состоит должности начальника 4-го отдела (по производству химических и биологических экспертиз) ЭКЦ УМВД России по Орловской области и имеет допуск на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «Исследование спиртосодержащих жидкостей». Её стаж работы по специальности составляет двенадцать лет. Ей на обозрение представлены: копия справки об исследовании № 726/и от 20.06.2016, копия заключения эксперта №1886 от 29.05.2017, справка об исследовании № 1611/и от 16.08.2018, заключение эксперта №2824 от 03.09.2018 и показания ФИО1 от 25.09.2018 и задан вопрос: Поясните, возможно ли изготовление в домашних условиях ФИО1 спиртосодержащей жидкости, указанным ею способом, которую Вы исследовали, согласно вышеуказанным справкам об исследовании и заключениям эксперта, если да, то почему дозировка и состав компонентов входящих в состав спиртосодержащей жидкости изготовленной и реализованной ФИО1 16.06.2016, 10.08.2018 (справка об исследовании № 726/и от 20.06.2016, справка об исследовании № 1611/и от 16.08.2018 и заключение эксперта №2824 от 03.09.2018), отличается от состава спиртсодержащей жидкости изготовленной и реализованной ФИО1 24.04.2017 (заключения эксперта №1886 от 29.05.2017) при одинаковой технологии изготовления данной спиртосодержащей жидкости, пояснённой ФИО1? Она ответила, что да, при указанных ФИО1 обстоятельствах возможно изготовление указанных спиртосодержащих жидкостей. Причиной расхождения в компонентном составе исследуемых спиртосодержащих жидкостей может выступать технология выработки самогона ФИО1 (то есть температурной режим, длительность дистилляционного процесса, несвоевременный отбор головной и хвостовой частей дистиллята и их неотбор в целом). Также в незначительной степени может влиять и сырье, с помощью которого изготавливалась спиртосодержащая жидкость. Все эти факторы в комплексе обуславливают расхождение в компонентном составе при одном алгоритме действий в ходе изготовления.

Справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 17.08.2018 №02/9948-18 (т.1 л.д.26), согласно которой спиртосодержащая жидкость, реализованная 10.08.2018 ФИО1 по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), содержит вещества, свидетельствующие об её изготовлении из спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции, а по причине присутствия в ней таких веществ, как ацетальдегид и 1-пропанол в массовой концентрации превышающей допустимые нормы, она не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении. 

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2018 (т.1 л.д. 101-104, 105), в соответствии с которым, осмотрена стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, без крышки, с этикеткой с надписью «ESSA». На момент осмотра на дне бутылки имеется прозрачная бесцветная жидкость, имеющая характерный запах самогона. 

Также, осмотрен CD-R – диски фирмы «Mirex», с аудиозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №1 в ходе проведения 10.08.2018 ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

После осмотра бутылка и компакт-диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Копией справки об исследовании № 726/и от 20.06.2016 (т.1 л.д. 66-68), в соответствии с которой установлено, что спиртосодержащая жидкость, реализованная 16.06.2016 ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0 об.%, содержащим в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 440 мг/дм3, 2-бутанол - 50 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират - 1755 мг/дм3, изобутанол - 5784 мг/дм3, изоамилол - 3407 мг/дм3, этиллактат - 96 мг/дм3, бензальдегид - 286 мг/дм3, фенилэтанол - 674 мг/дм3.

Копией справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 24.06.2016 №02/6028-16 (т.1 л.д. 69-70), согласно которой спиртосодержащая жидкость, реализованная 16.06.2016 ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), содержит вещества, свидетельствующие об ее изготовлении из спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции (ацетон, бензальдегид, фенилэтанол) и не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для здоровья и жизни человека при ее употреблении. 

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 489 пр – 16 (т.1 л.д. 71-74), согласно которому 15.04.2017 по результатам доследственной проверки сообщения о преступлении по факту сбыта 16.06.2017 ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан при ее употреблении, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть отсутствие умысла на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2018 (т.1 л.д. 74-76), в соответствии с которым осмотрено уголовное дело №11702540003018031 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. В ходе осмотра ряда документов, содержащихся в материалах данного уголовного дела с помощью фотоаппарата «Canon EOS 600D» сделаны фотокопии, а именно: со справки об исследовании № 726/н от 20.06.2016; с письма управления Роспотребнадзора по Орловской области № 02/6028-16 от 24.06.2016; с постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2016; с заключения эксперта № 1668 от 29.05.2017; с протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от 29.05.2017; с протокола допроса подозреваемого от 18.05.2017; с постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30.05.2017; с протокола допроса обвиняемого от 30.05.2017 и первого листа обвинительного заключения.

Копией заключения эксперта № 1868 от 29.05.2017 (л.д. 75-77), согласно которому спиртосодержащая жидкость, реализованная 24.04.2017 ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 40,0 об.%, содержащим в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид- 640 мг/дм3, этилацетат- 5087 мг/дм3, 2-пропанол – 24 мг/дм3, 1-пропанол+этилбутират- 1900 мг/дм3, изоамилол- 5720 мг/дм3, этиллактат- 96 мг/дм3, бензальдегид- 275 мг/дм3, фенилэтанол- 1345 мг/дм3.

Копией протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от 29.05.2017 (т.1 л.д. 78), согласно которому подозреваемая ФИО1 и ее защитник ознакомились с заключением эксперта №1868 от 29.05.2017,

Копиями протокола допроса подозреваемой от 29.05.2017 (т.1 л.д. 79-82), постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 30.05.2017 (л.д. 83-84), протокола допроса обвиняемой от 30.05.2017 (л.д. 85-89), выпиской из обвинительного заключения, утвержденного 30.06.2017 (л.д.90), согласно которым ФИО1 была предупреждена о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, по результатам проведенного пищевого исследования, опасна для жизни и здоровья потребителей,

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и положенных судом в основу обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №11 от 15.01.2019 года ФИО1 обнаруживает признаки (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давала в ходе предварительного следствия подробные последовательные признательные показания, в том числе о способе изготовления спиртосодержащей продукции, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, (информация скрыта) 

Кроме того, в силу ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Учитывая мнение комиссии экспертов психиатров, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера, в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для изменений категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Назначить осуждённой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.22, ст. 97 ч.1 п. «в» и ч.2 УК РФ, ст. 99 ч.1 «а» и ч.2 УК РФ, ст.100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

стеклянную бутылку с этикеткой "ESSA" со спиртсодержащей жидкостью - уничтожить; 

CD-R диск «Mirex», фотокопии документов из материалов уголовного дела № 11702540003018031 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.