Судья Зиганшина А.И. дело № 22-7020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д., 

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Хромина А.О.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова А.Г. и апелляционной жалобе осужденного Фатыхова И.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении Фатыхова Ильшата Ринатовича, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, судимого. 

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов И.Р., судимый 14 марта 2019 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 22 сентября 2021 года постановлением Верховного Суда РТ от 17 сентября 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 30 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 2 марта 2022 года снят с учета по отбытию срока наказания, осужден 

- по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фатыхову И.Р. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Фатыхова А.Р. с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших ФИО18., ФИО19 удовлетворены. С Фатыхова И.Р в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба взыскано 12 000 рублей. Также с осужденного взыскано 12000 рублей в пользу ФИО19

Фатыхов И.Р. признан виновным в том, что в период времени с 13 до 15 часов 6 ноября 2022 года около дома 40 по проспекту Химиков города Нижнекамска РТ путем обмана ФИО19 похитил принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7», стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 11 ноября 2022 года около дома 32 по проспекту Химиков города Нижнекамска РТ путем обмана ФИО18 похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxi A 12», стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фатыхов И.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алборов А.Г. считает, что приговор суда постановлен с нарушением требований статей 297, 307 УПК РФ. Просит приговор изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств преступлений, совершенных Фатыховым И.Р., указание о том, что он совершил хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием». Считает, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Фатыхова И.Р. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. 

В апелляционной жалобе осужденный Фатыхов И.Р. просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению. 

Уголовное дело в отношении Фатыхова И.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Судом сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Фатыхов И.Р., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для признания его виновным. 

Проверив обоснованность предъявленного Фатыхову И.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств и согласившись с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «путем злоупотребления доверием, как излишне вмененного, суд верно квалифицировал оба совершенным осужденным преступления по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» суд исключил как излишне вмененный. 

Вместе с тем при описании обстоятельств преступлений в описательно-мотивировочной части приговора суд, как и в предъявленном осужденному обвинении, указал, что Фатыхов И.Р. совершил хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием».

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Доводы апелляционного представления в связи с изложенным заслуживают внимания, данный приговор подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о совершении Фатыховым И.Р. хищений чужого имущества «путем злоупотребления доверием».

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер наказания определен судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ. 

Суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатыхову И.Р., суд в полной мере учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья его и родственников, наличие тяжких хронических заболеваний у него и родственников, положительные характеристики и наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, его намерение возместить причиненный ущерб потерпевшим, принесение им извинений, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания, утрату близких родственников. Также суд учел, что Фатыхов И.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Фатыхова И.Р. только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и подтверждаются обстоятельствами дела, сведениями о личности осужденного. С учетом наличия отягчающего наказание Фатыхова И.Р. обстоятельства, решение суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ является верным.

Окончательное наказание правомерно определено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Фатыхову И.Р. правильно определен судом в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Фатыхову И.Р. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как он просит об этом в апелляционной жалобе, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения о его личности, известные на момент постановления приговора, судом учтены. 

Решение суда в части гражданских исков потерпевших соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ. Осужденный с гражданскими исками согласился после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 54 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, указание о том, что он совершил хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием».

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Алборова А.Г. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий