дело № 2-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>; другая № доли принадлежит ответчику ФИО3, которая проживая в указанном жилом помещении, препятствует доступу в квартиру, нарушая её права как собственника. 

Истец с учетом измененных требований и отказа от требований в части, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по 

<

адрес> 4 в 

<

адрес>, передать ей комплект ключей от входной двери данной квартиры, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя и выдаче доверенности в сумме 21600 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования измененного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец в спорном жилом помещении не проживает, ответчик доступ в квартиру не представляет, от каких-либо контактов с истцом самоустранилась, ключи от входной квартиры истцу не передает. В настоящее время ФИО1 намерена продать принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры. Вместе с тем, ответчик препятствует истцу в реализации её прав собственника на отчуждение доли квартиры, на направленное ФИО3 уведомление о намерении продать свою долю, последняя не отреагировала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчик по 

<

адрес> неоднократно направлялись судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно акту, докладной секретаря судебного заседания Романовой А.А., ответчик ФИО3 проживает по 

<

адрес> 4 

<

адрес>, вместе с тем при попытке извещения по указанному адресу и несмотря на нахождение в квартире, входную дверь не открывает, на контакт не идет, вручить судебное извещение не представилось возможным, что также подтверждают соседи ФИО7, ФИО8 

Суд полагает, что систематическое неполучение по месту регистрации и проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО3 от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в спорном жилой квартире. Право собственности истца на 

<

данные изъяты> долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования.

Как предусмотрено ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку сторонам по делу спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности, то они имеют равные права по пользованию этим имуществом.

Таким образом, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ ст.209 ГК РФ, ФИО1 вправе ставить вопрос об устранении нарушений своего права собственности, поскольку ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Представитель истца полагает, что ответчик ФИО3 нарушает права истца ФИО1 как собственника, поскольку препятствует доступу в квартиру, дверь не открывает, на контакт не идет, ключи от входной квартиры истцу не передала.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей соседями ответчика ФИО7, ФИО10, которые отметили, что ФИО3 доводится ФИО1 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО1 проживала в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты>, потом выехала из указанной квартиры с 

<

данные изъяты>, а ФИО3 осталась проживать в указанной квартире, сменила замки, ключи от входной двери ФИО1 не передала. 

<

данные изъяты> в квартиру не пускает, в ответ на просьбу истца отдать китель 

<

данные изъяты> для похорон, выкинула его в окно. Контакты с ФИО1 не поддерживает. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, поскольку они согласуются и не противоречат друг другу, сведения о заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства, свидетельствующих об ограничении ответчиком ФИО3 доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ). 

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие ФИО2, допущенный к участию в деле на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2, согласно которому последний обязуется оказать юридические услуги по представительству в суде по гражданскому делу по иску к ФИО3, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатила услуги ФИО2 по договору в размере 20000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 минут, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в течение 50 минут, кроме того представителем истца составлено исковое заявление, измененный иск. 

Следовательно, объем оказанных представителем истца услуг, подтвержден документально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных ФИО2 юридических услуг, количество времени, затраченного представителем ФИО2 для представления интересов истца, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Кроме того истцом оплачены услуги по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности ФИО1 на квартиру по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (

<

данные изъяты>), по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (

<

данные изъяты>), по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.