К делу № 1 - 115 / 2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Майкоп Темировой З.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Тхазеплева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, являющегося самозанятым, обучающегося на 3 курсе Майкопского государственного технологического университета, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции Отдел МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, в состоянии опьянения умышленно лично стал управлять, пригодным для эксплуатации, автомобилем ВАЗ 217230 «Лада-Приора», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN: 

<

***>, 2010 года выпуска, и стал передвигаться по дорогам общего пользования, в 00 часов 05 минут, тех же суток, находясь напротив многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея был остановлен инспекторами Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в 00 часов 10 минут, тех же суток, был отстранен от управления транспортным средством и согласно Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» с серийным номером 008657, прошедшим проверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, инспектор роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, имея достаточно оснований пологать, что водитель автомобиля находится в состояний опьянении при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 00 часов 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 находясь в указанные выше время и месте, отказался тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО5 пояснил, что подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 1 статьи 264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; обучается в Майкопском государственном технологическом университете на 3 курсе инженерного факультета, по месту учебы характеризуется положительно; холост, детей на иждивении не имеет, проживает в семье со своими родителями отцом и матерью; является самозанятым, осуществляет ремонт транспортных средств. 

ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, принесение извинения обществу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. 

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он холост, проживает в семье со своими родителями, он является самозанятым, осуществляет ремонт транспортных средств, получая от указанной деятельности доход, следовательно, в состоянии оплатить штраф. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.72.1 УК РФ для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку наличие у него заболевания наркоманией в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Решая вопрос по имуществу на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на автомобиль ВАЗ 217230 «Лада-Приора», в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN: 

<

***>. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль ВАЗ 217230 «Лада-Приора», в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN: 

<

***>, использованное им при совершении преступления, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящееся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, проезд, 2.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить выплату штрафа равными частями на 10 месяцев, определив порядок выплат - по 20 000 рублей в месяц. 

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, он обязан уплатить первую часть штрафа; оставшуюся часть штрафа осужденный обязан выплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Отдел МВД России по 

<

адрес>; 385000, г Майкоп, 

<

адрес>; ИНН: 

<

***>; КПП: 010501001; ЕКС 401№; р/с: 03№; БИК:017908101; л/с: 

<

***>; в Отделе УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); УИН: 18№. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на автомобиль ВАЗ 217230 «Лада-Приора», в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN: 

<

***>. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль ВАЗ 217230 «Лада-Приора», в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***>, VIN: 

<

***>, использованное им при совершении преступления, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящееся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, проезд, 2.

Вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 217230, г\н № рус., на имя ФИО1; бумажный носитель с результатами алкотектера, на имя ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние, опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах на имя ФИО1, компакт диск с видеозаписью фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> с первоначальным материалом - хранить при данном уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела №1-115/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2025-001615-11