№ 2-848/2025

УИД 24RS0018-01-2025-001216-85 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц ФИО4, банк ВТБ (ПАО), о взыскании денежной суммы в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 188 рублей 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 6). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 432 178 рублей. В декабре 2023 года произошло слияние ПАО Банк «ФК Открытие» с Банк «ВТБ» (ПАО), кредитором стал последний. Обязательство по кредитному договору № № ФИО5 продолжил исполнять в пользу Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На дату смерти Заемщика за ним осталась задолженность по вышеуказанному Договору в размере 296 268 рублей 96 коп. После смерти заемщика открылось наследство, наследниками в равных долях являются: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Правопреемниками умершей стороны являются его наследники, принявшие наследство. ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 в лице матери ФИО6 погасил задолженность по вышеуказанному договору в размере 288 377 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2, исполнивший обязательство по полному погашению задолженности по кредитному договору в размере, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к наследнику умершего ФИО3 как к солидарному должнику в порядке универсального правопреемства возместить половину фактически выплаченных им после смерти заемщика денежных средств по данному кредитному обязательству. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении уплаченной суммы, претензия последним получена, но оставлена без внимания. Задолженность до настоящего момента не выплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 56-59). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу проживания, указанному в иске, судебного извещения, от получения корреспонденции суда истец уклонился, судебное извещение возвращено в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 195), в суд направил представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2, указывая, что истцом не доказан факт выполнения обязательств за ответчика, из представленных документов не следует, что ФИО2 понес реальные расходы; кредитные обязательства умершего оплатил не он, а третье лицо по своей инициативе на деньги, которые ей перевел умерший, в том числе, на погашение кредитных обязательств; нет доказательств, что оплата была произведена непосредственно за наследника (от имени наследника), а заявление гражданской жены в банк не содержит указания, что она действует за сына умершего; возможное наличие страховки банка, не исследован вопрос о страховке по кредиту, если кредит был застрахован, то долг мог быть погашен за счет страхования, что отменяет обязательство наследников по оплате (ст.1175, ст.1102 ГК РФ); отсутствие доказательств возникновения права требования, платеж третьим лицом без согласия должника и других наследников не создает автоматического права обратного требования, если только не установлено, что наследник должен был возвратить сумму долга согласно соглашению (ст. 313 ГК РФ).

Также ответчиком поданы письменные возражения по иску (л.д. 52-53). 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте судебного заседания по адресу проживания, от получения корреспонденции уклонилась, судебное извещение возвращено почтой в суд по истечение срока хранения (л.д. 194).

ФИО6 в суд направлены письменные пояснения к иску, согласно которым она, являясь матерью истца, на момент смерти наследодателя осуществляла обязанности как его законный представитель, в том числе, обязательства по выплате задолженности наследодателя. Когда умер ФИО5 выяснилось, что помимо наследственного имущества есть еще и неисполненные им кредитные обязательства, в том числе по спорному кредитному договору. В связи с тем, что наследница ФИО3 после похорон утверждала, что не будет претендовать на наследство и истец будет единственным наследником, в целях избежания начисления процентов по кредитному договору истец принял решение погасить данные обязательства и обратился к ней с данной просьбой, так как не знал, как это сделать. Также истец не хотел, чтобы имущество, на приобретение которого брался указанный кредит, а именно, транспортное средство марки КТМ, 390 Adventure VIN: №, было изъято и реализовано как залоговое имущество, ссылка на залог имелась непосредственно в кредитном договоре п. 10, а также приложением к договору о залоге. Указанное имущество входит в наследственную массу. При оплате кредитной задолженности в банке было пояснено, что оплата производится по поручению наследника ФИО2, и в доказательство было предъявлено свидетельство о рождении. Таким образом, подтверждает, что оплата производилась по поручению истца ФИО2, а она осуществляла данную оплату как его законный представитель, так как на дату смерти наследодателя и произведения оплаты задолженности он был несовершеннолетним. В связи с тем, что ответчик заявил свои требования как наследник и является наследником части имущества, в том числе и ТС, на который брался спорный кредит, то взыскание с указанной в исковом заявлении суммы задолженности считает правомерным. Денежные средства, переведенные на ее счет ФИО5, о которых в отзыве заявляет ответчик, не имеют никакого отношения к рассматриваемому иску, они не имели целевое назначение на оплату данного кредита. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению (л.д. 146).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 196).

По делу банком представлен отзыв на иск, согласно которому на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО5 имелись обязательства перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V927/2010-0006676от ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке по счету 17 декабря 20-24 года ФИО6 совершила перевод денежных средств в размере 288 377 рублей 60 коп. на счет ФИО5 В тот же день указанная сумма была зачислена на счет ФИО5 в счет погашения обязательства по кредитному договору. Также представитель банка просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 171). 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя банка, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк ФК «Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику передана банком сумма 432 178 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,9 % годовых, с погашение кредита ежемесячными платежами, всего 48 платежей, в сумме каждый 11 580 рублей (л.д. 26-30). 

В связи с реорганизацией путем присоединения ПАО банк «ФК Открытие» к ВТБ банк (ПАО), изменен номер и дата кредитного договора на № кредит мигрировал ДД.ММ.ГГГГ из ПАО банк ФК «Открытие» в банк ВТБ (ПАО) (л.д. 162). 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО5, обеспечением исполнения обязательства является договор страхования транспортного средства и заключение договора залога приобретаемого транспортного средства (п. 8 договора), также п. 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор о предоставлении и использовании банковских карт, договор страхования транспортного средства (л.д. 26 оборотная сторона).

Доказательств наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика не имеется. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 оборотная сторона). 

Стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 приходятся умершему сыном и дочерью (л.д. 14,15). 

Согласно материалам наследственного дела №, имеющегося в производстве нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа нотариальной палата 

<

адрес> ФИО7, с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились его сын ФИО2 с согласия матери ФИО6, а также дочь ФИО3 (л.д. 80-145).

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство, каждый в ? доле в праве, наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 132-134). 

Также в материалах наследственного дела имеется сообщение Банка ВТБ (ПАО) о наличии у наследодателя ФИО5 на момент смерти кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка 296 268 рублей 96 коп. (л.д. 120). 

ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о намерении выплатить в связи со смертью ФИО5 полное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с умершим заемщиком, в сумме 288 377 рублей 60 коп. (л.д. 12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение указанной суммы 288 377,60 рублей ФИО6 на счет банка ВТБ в погашение указанного кредитного договора (л.д. 13). 

Таким образом, по делу установлено, что истец и ответчик являются наследниками в равных долях имущества умершего ФИО5

В состав наследства, кроме указанного выше имущества, входят и обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в сумме 288 377 рублей 60 коп. погасила после открытия наследства законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО2 – ФИО6

Положениями ст. 313 Гражданского кодекса РФ, на что ссылается ответчик, не предусмотрен запрет законного представителя наследника ФИО2 погасить задолженность наследодателя по кредиту, обязательства по которому входят в состав наследства. 

У банка не имелось правовых оснований для отказа в принятии платежа, ФИО6 при обращении в банк были представлены документы, подтверждающие ее полномочия как законного представителя. 

По указанным основаниям суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик перевел ФИО6 денежные средства для погашения кредита суд находит несостоятельными. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 перечислено 15 000 рублей и 495 000 рублей (л.д. 54), однако какие-либо доказательства того, что данные средства были перечислены именно в счет погашения задолженности по конкретному кредитному договору, не имеется. 

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО8 о том, что кредит, по которому предъявлено требование, был взят на мотоцикл, который вошел в состав наследственного имущества, и на который ответчик получила право в ? доле, пользоваться мотоциклом не может, поскольку невозможность фактического использования полученного по наследству имущества по причине нахождения его в фактическом владении другого наследника, проживающего в другом населенном пункте, не освобождает наследника от обязательств наследодателя в пределах суммы полученного имущества. 

Учитывая стоимость полученного в порядке наследования имущества каждым из наследников, а также принимая во внимание, что истцом как солидарным должником через законного представителя оплачена задолженность наследодателя в сумме 288 377 рублей 60 коп., наследников двое, ? от уплаченного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть в сумме 144 188 рублей 80 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в сумме 5 326 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Размер уплаченной госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную сумму по оплате кредита в порядке наследования в размере 144 188 рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 326 рублей, а всего 149 514 (сто сорок девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.