Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 19 июня 2017 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, его защитника – Силивеева И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по .... А. на постановление и.о. мирового судьи по № судебному участку ~~~ района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ИП ФИО1 И,И., ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи по № судебному участку ~~~ района Иркутской области от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по .... А. в жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения не основан на материалах дела, материалами дела об административном правонарушении вина ИП ФИО1 установлена в достаточной степени. 

В судебное заседание главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по .... А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

ИП ФИО1, его защитник Силивеев И.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы должностного лица возражали, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 имел умысел на сбыт указанной должностным лицом продукции, поскольку данная продукция была приобретена продавцом В. для личного употребления и принесена ею в подсобное помещение тайно, о чем ИП ФИО1 не было известно. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ИП ФИО1, защитника Силивеева И.М., судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что **/**/**** в 15 часов 00 мин. ИП ФИО1 хранил продукцию (товар) в целях сбыта, без соответствующей маркировки и информации, с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и информации.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана. Суд находит выводы мирового судьи в указанной части законными и обоснованными и соглашается с ними. 

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждено в настоящем судебном заседании, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ИП ФИО1 умысла на хранение обнаруженной при проверке продукции, не отвечающей требованиям ст.9.2 Технического регламента № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 799, в целях ее сбыта.

Как следует из материалов дела, указанная продукция была обнаружена в складском помещении и находилась на верхней полке в картонной коробке, на полках и витринах торгового зала указанная продукция не находилась, каких-либо сведений, что в магазине, принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялся ее сбыт и т.п., материалы дела не содержат. Из объяснений продавца В., данных непосредственно в ходе проверки, а также ее показаний в судебном заседании при рассмотрении дела, следует, что обнаруженная в ходе проведения проверки продукция была приобретена ею для личного употребления и принесена в магазин тайно от ИП ФИО1 Аналогичные объяснения в ходе проверки, а также в судебном заседании давал ИП ФИО1 Показания привлекаемого к административной ответственности лица в указанной части материалами дела не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что вина ИП ФИО1 как составляющий элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана. В соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения в связи с этим производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, мировым судьёй установлены правильно, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по данному делу, не усматриваю, в связи с чем жалоба главного специалиста-эксперта Управления .... А. удовлетворению не подлежит. Кроме того, истечение установленного законом срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи по № судебному участку ~~~ района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 И,И., оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по .... А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.