Дело № 2а-962/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000955-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием прокурора Антонова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Александровскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Александровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющих место для их употребления; запрета выезда за пределы Владимирской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Александровского городского суда от 06.04.2011 ФИО2 был осужден по п. «б» ч.4 ст.132, ч.1 ст.151, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год. 15.03.2024 ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания и поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, откуда 14.03.2025 был снят с учета по отбытии срока наказания. С целью необходимости введения системы последующего контроля над ФИО2 способствующей предупреждению рецидива преступлений со стороны последнего, а также для его исправления и безопасности других лиц, административный истец просит установить административный надзор и возложить административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению эффективного надзора и достаточного контроля за поведением поднадзорного.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Прокурор Антонова А.А. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство, в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признавая административный иск в полном объеме. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Поскольку явка ФИО2 в судебное заседание не признана обязательной, руководствуясь разъяснениями, данными в абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав ФИО1, заключение прокурора Антонова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи Закона об административном надзоре).

В соответствии со ст.8 Федерального закона №64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, приговором Александровского городского суда Владимирской области от 06.04.2011 № ФИО2 был осужден по п.«б» ч.4 ст.132, ч.1 ст.151, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год /л.д.6-12/. 

Согласно справке от 15.03.2024 №, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 17.03.2010 по 15.03.2024 /л.д.13/.

Из сообщения ФКУ УИИ УФСИН Росси по Владимирской области следует, что ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14.03.2025 по отбытии срока наказания /л.д.14/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений составляет 8 лет.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При решении вопроса об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, судом учитываются данные о личности административного ответчика, характер и обстоятельства совершенного им преступления, поведение после отбытия наказания. 

Из справки-характеристики начальника ОП №6 

<

адрес>) ОМВД России по Александровскому району, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью. Жалоб и заявлений не поступало. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, сам склонен к совершению преступлений и правонарушений, в состоянии опьянения склонен к агрессии, ранее судим, характеризуется отрицательно. Состоял на учете, как лицо условно осужденное, привлекался к административной и уголовной ответственности /л.д.15/.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), запрошено административным истцом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Учитывая, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным и не зависит от применения иных административных ограничений, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика указанное ограничение, определив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Из разъяснений, содержащихся в абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По делу установлено, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что установление административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным и не зависит от применения иных административных ограничений, а также место фактического проживания, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы Владимирской области;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в частности ч.1 ст.151 УК РФ, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение, в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющих место для их употребления.

Указанные административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, суд обращает внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения поднадзорным лицом административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющих место для их употребления; запрета выезда за пределы Владимирской области; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) в судебном заседании не установлено, доказательств административным ответчиком не представлено.

Ограничение прав административного ответчика согласуется с требованиями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Разъясняя вопросы, связанные с установлением административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022 г.) указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из системного анализа норм права следует, что административные ограничения устанавливаются индивидуально и для достижения целей административного надзора.

Таким образом, суд полагает необоснованными требования административного истца о необходимости установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Разъяснить ФИО2, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.6 ст.270 КАС РФ, ч.2 и 3 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Александровскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющих место для их употребления; 

- запрета выезда за пределы Владимирской области; 

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025.

.