Дело № 1-141/2021

27RS0020-01-2021-001126-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23 июля 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственных обвинителей – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28 февраля 2003 года и ордер № 76 от 11 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 17 февраля 2021 года, находясь вблизи ТЦ «Фаворит» по адресу: 

<

адрес> поднял с земли, ранее утерянную Потерпевший №1, банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «МТС-Банк» по адресу: ул. Ленина, д. 3, г. Николаевск- на-Амуре Хабаровский край, и решил с ее помощью тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с указанного банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, на общую сумму 6 214 рублей, совершив, в указанный период времени, четырнадцать покупок в десяти магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, которые плачивал при помощи вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, а именно: в торговом центре «Фаворит», расположенного по адресу: ул.Кантера, д.18 в торговой точке ИП ФИО12, на сумму 114 рублей; в торговой точке ИП ФИО2, на общую сумму 2 030 рублей; в торговой точке ФИО13, на сумму 262 рубля; в торговой точке ИП ФИО14, на сумму 312 рублей; в торговом центре «Самоцветы», расположенного по адресу: ул.Гоголя, д.25 в торговой точке «Самоцветы 46», на общую сумму 1 510 рублей; в торговой точке «Промтовары», на общую сумму 600 рублей; в магазине «Связной», расположенного по ул. Советская д. 92 а, на сумму 999 рублей; в магазине «Гастроном», расположенного адресу: ул. Советская д. 90, на сумму 40 рублей; в магазине «Гавань», расположенного по адресу: ул. Советская д. 63 на сумму 199 рублей; в магазине «Риф», расположенного по адресу: ул. Наумова д. 8 на сумму 148 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 214 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 04 апреля 2021 года (том № 1 л.д. 134-138), оглашенного в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он проживал у своего знакомого, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 17.02.2021 он проснулся у своего знакомого по вышеуказанному адресу и решил сходить в ТЦ «Фаворит», который расположен по адресу: ул. Кантера в г. Николаевске-на- Амуре Хабаровского края, примерно в 11 часов. Когда он подошел к входной двери ТЦ «Фаворит» с торца здания, по ул. Приамурской в г. Николаевске-на-Амуре, он увидел в снегу карту серого цвета, которая была на половину была обмотана чеком, в котором было написана, что на ней 60 000 рублей. Он увидел, что карта была открыта в банке «МТС», и что ею можно расплачиваться без помощи пин-кода, то есть карата была оснащена «Wi-Fi», также он знает, что у карт, которые оснащены «Wi-Fi» лимит 1 000 рублей. После того как он осмотрел найденную карту он ее решил оставить себе, так как хотел ею в дальнейшем использовать, после он положил себе в карман вместе с чеком и направился к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. К Свидетель №1 он пошел, чтобы тот с ним вместе потратить деньги с карты, которую он ранее нашел возле ТЦ «Фаворит». Придя домой к Свидетель №1 не позднее 12 часов, у него находился их общий знакомый Свидетель №2. Он сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, что у него есть банковская карта, с которой можно потратить деньги. После он показал Свидетель №1 чек, который нашел вместе с картой и стал хвастаться Свидетель №2, что на карте 60 000 рублей, он им сказал, что карта его и принадлежит ему. Они собрались, вышли из дома Свидетель №1 и направились в ТЦ «Фаворит», по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Когда они пришли в ТЦ «Фаворит», он прошел к прилавку, который расположен сразу при входе в ТЦ «Фаворит» по правой стороне. Там он купил себе пачку сока, так как хотел сильно пить. Расплатился он за покупку, при помощи «Wi-Fi» банковской карты.

После того как он приобрел сок, они направились в торговую лавку, которая также расположена в ТЦ «Фаворит» на первом этаже, по левой стороне в самой дальней части ТЦ «Фаворит» если заходит с центрального входа и идти по центральному коридору никуда не сворачивать. В данной торговой лавке он при помощи «Wi-Fi» банковской карты, купил себе три электронных сигареты и три зажигалки, расплачивался за сигареты и зажигалки три раза, так как лимит его покупок превышал 1 000 рублей. После того как он все купил и расплатился банковской картой, которую ранее нашел, он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 вышел из данной торговой лавки, где он подарил Свидетель №2 электронную сигарету и зажигалку. После чего они также стали ходить, по ТЦ «Фаворит» и смотреть, что еще купить. После чего они прошли в продуктовый отдел, который также находится на первом этаже ТЦ «Фаворит», если заходить через центральный вход то надо сначала завернуть налево, где расположена торговая лавка с золотом, и полевой стороне, если смотреть на лавку с золотом будет данная торговая лавка. В данной торговой лавке, он купил конфеты, после чего расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После чего они пошли в другой продуктовый отдел, который также расположен на первом этаже ТЦ «Фаворит», если заходить через центральный вход, то она расположена напротив аптеки. В данном продуктовом отделе он купил 3 йогурта, после чего расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После чего они, то есть он, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из ТЦ «Фаворит» и направились в ТЦ «Самоцветы» по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, чтобы походить по ТЦ «Самоцветы» и что-нибудь прикупить при помощи найденной банковской картой. Придя в ТЦ «Самоцветы», они прошли на цокольный этаж, после они прошили в отдел, где продаются диски, аксессуары для компьютера и всякая мелочь. В данном отделе он купил компьютерный коврик для мыши, после чего расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После чего они вышли из данного отдела и направились в отдел промтовары, которые также находятся на цокольном этаже. Что он купил в данном отделе, уже не помнит, после чего расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После того как он купил в отделе промтовары вещи, то они опять вернулись в торговую лавку, где он ранее купил коврик для компьютерной мышки, и там купил три ножа, игральные карты, расплачивался он за товары два раза, так как лимит был превышен по покупкам. Расплачивался он за покупки, найденной банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После того как они походили по ТЦ «Самоцветы» и не нашли больше, что можно купить, они то есть он, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили пойти в магазин «Связной», который расположен по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Придя в магазин «Связной» он начал смотреть, что можно купить и чтобы покупка не превышала 1 000 рублей. После того как он посмотрел товары в магазине, ему понравилась беспроводная колонка серебристого цвета и цена ее не превышала 1 000 рублей. После чего он попросил Свидетель №2 купить ему данную колонку, так как он побоялся, что продавец, может заподозрить, что это карта не его. После того как он передал банковскую карту которую он ранее нашел Свидетель №2, тот купил ему беспроводную колонку, Свидетель №2 расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi», когда тот покупал, то он и Свидетель №1 находились рядом. После того как Свидетель №2 купил колонку тот отдал ему ее и отдал также банковскую карту. После они, то есть он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в магазин «Гастроном», который расположен по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре. Там он купил в торговой лавке, где продают спиртное, жевательную резинку, после он расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После чего они вышли из магазина и направились в магазин «Гавань», который расположен по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре. Придя в магазин, он купил сигарет, после расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi». После чего они направились в магазин «Риф», который расположен по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Придя в магазин, он купил что-то из товаров, что именно купил уже не помнит, после он расплатился банковской картой, при помощи «Wi-Fi», когда он все покупал, то Свидетель №1 и Свидетель №2 находились с ним рядом.

После чего они направился в сторону дома № 93 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, чтобы посидеть в подъезде, так как нам надоела ходить. Подходя к 1 подъезду дома № 93 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, он достал карту, которую ранее нашел и которой он расплачивался в магазинах и поломал ее на четыре части и выкинул в снежный сугроб возле 1 подъезда. Продукты и сигареты он в этот же день, то есть 17.02.2021 употребил и скурил, две электронные сигареты и зажигалку он потерял. О том, что он расплачивался в магазинах чужой картой он Свидетель №1 и Свидетель №2 не говорил. Также желает добавить, что потерпевшего он не знает и точно тот ему не разрешал пользоваться своей картой, а именно расплачиваться в магазинах, а также, что когда его нашили сотрудники полиции, то он указал им куда выкинул найденную карту, и они нашли только две части от поломанной карты но хотя он выкидывал четыре части от поломанной карты, куда могли деться еще две части он не знает. В содеянном раскаивается. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 11 апреля 2021 года (том № 1 л.д. 143144-118), оглашенного в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что показания, данные в качестве подозреваемого, он подтверждает, найденной банковской картой оплатил ряд покупок в магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. 

При проверке показаний ФИО1 на месте от 13 апреля 2021 года (том № 1 л.д. 146-148, 149-153), подсудимый продемонстрировал обстоятельства, при которых была найдена банковская карта, указал место, где она была обнаружена, а также место, куда выбросил её после оплаты покупок. 

Все вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Согласно явке с повинной ФИО1 от 18 февраля 2021 года (том № 1 л.д. 119) последний сознался в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 02 марта 2021 года (том № 1 л.д. 38-40, 41-42), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 17 февраля 2021 года в 08 часов 50 минут он вышел из дома и направился в стоматологию «Оса Дент», которая располагается на ул. ФИО3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. После того как прием закончился, в 9 часов 40 минут, он вышел из стоматологии и пошел в «МТС- банк», расположенный на ул. Ленина в г. Николаевске-на-Амуре, чтобы закрыть банковский счет кредитной карты. После закрытия банковского счета (о закрытии счета ему выдали документы), находясь в помещении «МТС-банка», ту самую кредитную карту, которую должны были заблокировать, положил в свой паспорт гражданина РФ (паспорт был в обложке красного цвета, карту он положил между страниц паспорта (не под обложку), там же лежали 600 рублей, которые ему дали в виде сдачи в стоматологии), а уже паспорт положил в правый карман джинсовой жилетки, которая была на нем надета, застегнул пальто и вышел на улицу. Карта была с бесконтактным способом оплаты (по вай-фай), то есть оплачивать ею можно было покупки без пин-кода. Доступный лимит денежных средств на карте составлял 60000 рублей. Далее он пошел в сторону дома. По пути он зашел в магазин «Столица», расположенный по ул. Кантера, 22 и купил там две пачки сигарет. За сигареты он расплачивался купюрой номиналом в 500 рублей, которая лежала в заднем кармане надетых на него брюк. В магазине он пальто не расстегивал, из магазина он направился к своему подъезду. Квартира в которой он проживает, находится во втором подъезде дома 128 по ул. Приамурской. Он подошел к двери подъезда и стал доставать из кармана ключи от дома, и в том числе от подъезда. Так как ключи лежали в одном кармане с паспортом, то он открыл его и извлек из него ключи. Далее он прошел в подъезд и стал подниматься на свой этаж. Он зашел в свою квартиру, и решил прилечь отдохнуть, так как чувствовал себя не очень хорошо после стоматологии. Проснулся он в начале первого часа и через некоторое время услышал как на телефон приходят смс-сообщения. Он взял телефон и увидел, что смс-сообщения приходят от «МТС-банка» о списании денежных средств с банковского счета его кредитной карты. Он решил сходить в банк и узнать, что происходит. Далее он решил проверить, где находится его карта. Для этого он заглянул в карман жилетки, где ранее лежал паспорт и банковская карта, но ни карты, ни паспорта он не нашел. Он понял, что карта, паспорт и деньги в сумме 600 рублей пропали. При каких обстоятельствах он потерял принадлежащие ему паспорт, деньги и карту он точно сказать не может, может только предположить, что паспорт со всем содержимым мог выпасть из кармана в тот момент, когда он доставал из кармана ключи. Он оделся и пошел в «МТС-банк», чтобы выяснить, почему с заблокированной карты происходит списание денежных средств. В банке ему ничего по этому поводу не смогли объяснить, так как сами не понимали, почему так произошло. В банке ему дали распечатку о списании денежных средств. Всего с карты было списано 6214 рублей. Указанный ущерб в сумме 6214 рублей является для него значительным, так как пенсионер и иных доходов кроме пенсии не имеет. 

А также дополнительно сообщил, что указанная банковская карта, является кредитной, то есть предназначена для совершений операции, расчет по которым осуществляется за счёт денежных средств, предоставленных банком клиенту, то есть ему. Простым языком, за все покупки платит сначала банк, а он потом должен отдать данные деньги обратно банку, но уже с процентом, если вовремя не выплатит долг. 30 марта 2021 года он пошел в банк ПАО «МТС» по адресу ул. Ленина д. 3 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край, чтобы узнать должен ли он банку деньги, так как перед тем как ее потерять он 17 февраля 2021 года подал заявку на закрытие кредитной карты. Придя в банк, сотрудница ему сказала, что он должен деньги банку, так как когда он подал заявку 17 февраля 2021 года о закрытии кредитной карты, то данная заявка обрабатывается сутки, и в этот промежуток времени, то есть с момента подачи заявления и по окончании 24 часов с момента подачи заявления, он не должен пользоваться кредитной картой, так как она еще действует в этот промежуток времени, и если он будет пользоваться кредитной картой, то ему придется выплачивать потраченные в этот период деньги. После чего он решил выплатить долг банку, чтобы не быть задолжником. Также добавил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что его кредитной картой пользовался ФИО1, данного молодого человека он не знает и тем более не разрешал пользоваться кредитной картой. Гражданский иск заявлять не желает, так как Кузнецов вернул ему деньги в сумме 6 408 рублей 03 копеек, указанная сумма возникла, так как банк ему насчитал такую задолженность по его кредитной карте. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, аналогичным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 65-68, 71-74), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 17.02.2021года в утреннее время к Свидетель №1 пришел ФИО1, который предложил им пойти в магазин и что-нибудь купить. При этом он сказал им, что у него есть деньги на банковской карте в сумме 60 000 рублей, и карта принадлежит ему. Откуда у ФИО1 столько денег им неизвестно, они не спрашивали, а тот и не рассказывал. ФИО1 в различных магазинах приобретал различные товары. Сначала они зашли в торговый центр «Фаворит», расположенный на ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО1 при помощи карты купил 3 зажигалки, что еще он там покупал, не помнят. Далее они пошли в ТЦ «Самоцветы», где ФИО1 купил коврик для компьютерной мышки с надписью «World of Tanks» с изображением танка, три ножа - два ножа были раскладные и один нож-бабочка. После этого они пошли в магазин «СВЯЗНОЙ», расположенный по ул. Советская. Они зашли в магазин, где ФИО1 передал Диме банковскую карту и попросил купить музыкальную колонку за 999 рублей. Дима купил колонку серого цвета, расплатился за нее при помощи банковской карты. Колонку, коврик, зажигалку и один из ножей Свидетель №1 ФИО1 давал на время попользоваться, но потом он ему все вернул. Далее они заходили в магазины «Гастроном», «Гавань» и «Риф», где ФИО1 приобретал различные продукты питания. Они вышли из магазина, и пошли в сторону магазина «Детский мир», который расположен на пересечении улиц Сибирская и ФИО3. Возле панельного дома, возле первого подъезда, ФИО1 сломал карту и выбросил ее в снег возле подъезда. Когда он так сделал, они заподозрили что-то неладное, и стали спрашивать ФИО1, чья была карта, тот ничего не сказал.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 от 05 апреля 2021 года (том № 1 л.д. 105-106), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в банке ПАО «МТС» по ул. Ленина д. 3 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края 17.02.2021 к ним с заявлением о закрытии кредитной карты обратился ФИО28, они его приняли и отправили на обработку в центральный офис, который расположен в г. Москве, пояснила, что после того как гражданин обращается с заявлением о закрытии счета, то эта операция осуществляется в течение 24 часов. ФИО28 не стал отдавать банковскую карту и оставил себе. В конце марта 2021 в отделения банка пришел ФИО28 и стал расспрашивать должен ли банку деньги, так как 17.02.2021 тот утерял карту и ею стали расплачиваться в магазинах г. Николаевска-на-Амуре, на что ему было сказано, что после подачи заявлении тот не должен был пользоваться картой в течение 24 часов, так как обрабатывается его заявление, а если пользоваться картой в этот промежуток времени, то есть до полного рассмотрения заявления, то карта еще не заблокирована и гражданин будет обязан вернуть деньги банку. После чего ФИО28 оплатил задолженность по кредитной карте.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, аналогичным показаниям свидетелей ФИО16, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО14О., Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 93-94, 95-96, 91-92, 88-8986-87, 84-85), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что находясь на своем рабочем месте 17.02.2021, они обслуживали покупателей, торговые лавки оснащены терминалом, то есть можно расплатиться при помощи «Wi-Fi», а также банковской картой. После оплаты товара клиенту на телефон приход смс сообщения о произведенной покупке и наименованием того магазина, где была произведена оплата. Кто именно был из покупателей в тот день, они уже не помнят, поскольку прошло очень много времени. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 им неизвестны.

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 года с фототаблицей (том № 1 л.д. 14-18), согласно которому были изъяты выданные ФИО1: коврик для компьютерной мышки с изображением танка и подписью «WORLD of TANKS», нож «бабочка» в чехле, нож с подписью на лезвии W65, зажигалка с изображением дракона зеленого цвета, звуковая колонка в корпусе серебристого цвета WBS-104. Выданные предметы были упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра предметов от 04 марта 2021 (том № 1 л.д. 19, 20-22), согласно которого осмотрены выданные ФИО1 предметы, а именно: коврик для компьютерной мыши, нож - «бабочка», раскладной нож, зажигалка, звуковая колонка. 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 года с фототаблицей (том № 1 л.д. 24-26, 27-31), согласно которому была осмотрена прилегающая территория к 1 подъезду дома 93 по ул. Сибирской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где с правой стороны от входа в подъезд обнаружены два квадратных фрагмента от пластиковой серой банковской карты. На первом фрагменте от карты изображены цифры 5207 и 4/21. На втором фрагменте также изображены цифры 289, чуть ниже цифр изображен красный и желтый круг, под кругами имеется надпись «mastercard» черного цвета. Со слов ФИО1 данная банковская карта была им сломана на части 17.02.2021 около 14 часов 00 минут и выброшена вблизи подъезда 1 дома 93 по ул. Сибирская в г. Николаевске-на-Амуре в снег. Две части от карты были изъяты и упакованы.

Протоколом осмотра предметов от 04 марта 2021 (том № 1 л.д. 33-34), согласно которого осмотрены два фрагмента банковской карты КУСП №659 от 17.02.2021.

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 (том № 1 л.д. 45-46, 47-48), согласно которого документы по операциям, проведённым по банковской карте ПАО «МТС» №, с банковским счетом №, держателем которой является Потерпевший №1

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам. 

При этом суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку ему перед допросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также нормы п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

При этом суд отмечает, что процедура его допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы. 

Содержание показаний ФИО1 фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений.

Протоколы допроса подсудимого на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или ходатайств ФИО1 и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении на него со стороны следователя или других работников полиции. В протоколах указано, что они прочитаны лично и это удостоверено подписям участвующих в допросах лиц. 

Данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия с целью дачи определенных показаний, в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, а сумма причиненного ущерба в размере 6 214,00 рублей является для Потерпевший №1 значительной, что подтверждается его показаниями.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями на страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период следствия полностью возместил ущерб от преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимого ФИО1, его удовлетворительная характеристика, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- коврик для компьютерной мыши, раскладной нож, зажигалка, нож «бабочка» в чехле, музыкальная колонка, раскладной нож и зажигалка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – вернуть ФИО1;

- два фрагмента банковской карты, копии справок по операциям по банковской карте, расписка, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «Nokia»(Нокиа), возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина