№ 2-275(2)/2025

<

Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. 

<

Адрес>

Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 систематически совершает действия, направленные на ее унижение, оскорбление, причиняя ей физические и нравственные страдания, наступившие в последствие чувство тревоги, бессонницы, депрессии, боли, стресса, страха. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходя или проезжая мимо нее, выкрикивал оскорбления с нецензурной бранью, старался наехать на нее, оглушить. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобами на ухудшение здоровья в ГУЗ СО «Ивантеевская РБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в страхе от действий ответчика, агрессивного его поведения. Состояние ее здоровья ухудшалось и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику ИДК 

<

Адрес> с жалобами на головные боли, головокружение, шум в ушах, депрессию, плохой сон, в связи с чем назначено лечение и выписаны рецепты на лекарства. Оскорбления и унижения она слышит от ответчика постоянно и везде, то есть во дворе дома и на улице. ДД.ММ.ГГГГ она испытала стресс от действий ФИО2, у нее поднялось давление, пульс, она вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ опасаясь за свою жизнь, она написала заявление в правоохранительные органы, чтобы ФИО2 прекратил любые действия в отношении нее. Моральный вред от совершенных ответчиком действий состоит в нравственных страданиях, наступивших вследствие плохого самочувствия, а также действия ответчика нарушают ее права. Со ссылкой на положения ст. ст. 12, 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, истец просит признать действия ФИО2 противоправными и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 83). 

При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу пунктов 12, 13, 14 указанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из смысла приведенных положений закона следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности компенсировать моральный вред, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, обязанность по доказыванию факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 78).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (л.д. 33-34).

Как следует из материала проверки 

<

Номер>, на имя врио начальника ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о принятии мер в отношении ФИО2, который высказывает в отношении нее оскорбления, угрозы и выражается нецензурной бранью, в связи с чем она испытывает страх и эмоциональный стресс (л.д. 28).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что по соседству с ним проживает гражданка ФИО1, которая постоянно его провоцирует, но каких-либо угроз он в ее адрес не высказывал, поскольку знает, что она постоянно обращается в полицию (л.д. 30). 

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожает ей физической расправой, намахивается пакетом с бутылками, говорит, что на нее упадет кирпич, но каких-либо реальных действий для осуществления своих угроз не совершал (л.д. 31-32).

Постановлением УУП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 36-37). 

Как следует из материала проверки КУСП 

<

Номер>, в ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2, в котором он просит провести в отношении ФИО1 проверку на предмет содержания в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, то есть за заведомо ложные показания (л.д. 65). 

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано объяснение, согласно которого ФИО1 сообщила ложные сведения о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не подтвердилось (л.д. 66).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она постоянно видит, как ее сосед ФИО2 в вечернее время в пакете приносит из магазина пиво, а утром на своем автомобиле уезжает (л.д. 69).

Определением УУП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.9 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 72).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств и при рассмотрении дела их не получено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 систематически совершает какие-либо противоправные действия, направленные на унижение и оскорбление ФИО1, либо на причинение ей физических и нравственных страданий. 

Обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в ГУЗ СО «Ивантеевская РБ», в связи с головной болью, шумом в ушах и повышением артериального давления, а также в связи с осмотром невролога ДД.ММ.ГГГГ в клинике ИДК на Энтузиастов АО «Медицинская компания ИДК» не свидетельствуют о том, что вред здоровью возник в результате неправомерных действий ответчика. Кроме того, из указанных документов также следует, что больной она себя считает длительное время, в том числе осложнения около 2-х лет, а головная боль с детства. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» с диагнозом 

<

Данные изъяты> (л.д. 9, 11, 42).

Сам факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемом и совершенном правонарушении, в случае, если эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не является.

Иск о защите чести и достоинства предъявлен без указания и подтверждения того, какие распространены не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении истца.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие юридического состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Доказательств того, что ответчик в результате противоправных действий причинил истцу вред жизни и здоровью, нарушил его честь и достоинство личности, доброе имя, деловую репутацию, право на отдых, что повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, а также, что между действиями ответчика и причиненными физическими и нравственными страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Напротив, из характеристики, выданной УУП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 конфликтна, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей дома. Со стороны ФИО1 в адрес отдела полиции систематически поступают сообщения о противоправных действиях со стороны жильцов дома. Однако, в ходе проведения проверок изложенные факты не подтверждаются, либо не имеются основания для привлечения указанных лиц к какой-либо ответственности (л.д. 61).

Вместе с тем, из характеристики УУП ОП 

<

Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения администрации Ивантеевского муниципального района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что компрометирующими сведениями в отношении него отдел полиции и администрация не располагают (л.д. 75, 77).

Таким образом, судом установлено отсутствие подтверждения доводов истца о противоправных действиях ответчика, а соответственно и нарушений прав истца.

В связи с изложенным, оснований для признания действий ответчика противоправными, защиты чести и достоинства, возложения на ответчика, как на причинителя вреда, обязанности по компенсации морального вреда, суд не усматривает ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер>) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья