Дело №2-2417/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Кац А.С.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 28.01.2016 г. №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 610 590,94 рубля (где основной долг 451 597,14 рубля, проценты за пользование кредитом 134 578,99 рубля, проценты на просроченный долг 21 129,14 рубля, пени 2 117,64 рубля, пени по просроченному долгу 1 168,03 рубля), а также расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 553,37 рубля (где основной долг 72 680,39 рубля, проценты за пользование кредитом 16 050,42 рубля, проценты на просроченный долг 10 705,98 рубля, пени 285,4 рубля, пени по просроченному долгу 831,18 рубля), ссылаясь на то, что по указанным кредитным договорам правопредшественником истца ответчику были предоставлены кредиты под проценты, обязательства по которым последний не исполняет, в связи с чем имеются основания для расторжения указанных договоров.

Рассмотрение дела было назначено на 07.09.2020 г., в дальнейшем был объявлен перерыв до 06.10.2020 г.

Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения. 

Дело также рассматривается в отсутствие ответчика, место жительства которого суду неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат адвокатской конторы Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кац А.С., которая с иском не согласилась, сославшись на то, что ей неизвестна позиция ответчика, при этом представитель просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.01.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 570 000 рублей на срок до 30.01.2023 г. под 20,94% годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (по 12 968 рублей, кроме последнего). 

Кроме того, 15.05.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 15.05.2020 г. под 22,94% годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно погашение кредита и уплата процентов должны были производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (по 4 220 рублей, кроме последнего). 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение у правопредшественника истца ответчиком кредитов в суммах 570 000 рублей и 150 000 рублей подтверждено материалами дела и последним не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Кредитными договорами предусмотрена уплата заемщиком неустойки при нарушении сроков снесения платежей.

Пунктом 2 ст.811 ГК установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по обоим кредитным договорам, с 2018 года платежей от него не поступало.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 28.01.2016 г. № по состоянию на 26.03.2020 г. исчислена истцом в размере 610 590,94 рубля (451 597,14 рубля - основной долг, 134 578,99 рубля – просроченные проценты, 21 129,14 рубля – проценты на просроченный долг, 2 117,64 рубля – пени, 1 168,03 рубля - пени по просроченному долгу). 

Задолженность ответчика по кредитному договору от 15.05.2015 г. № по состоянию на 25.03.2020 г. исчислена истцом в размере 100 553,37 рубля (72 680,39 рубля - основной долг, 16 050,42 рубля – просроченные проценты, 10 705,98 рубля – проценты на просроченный долг, 285,4 рубля – пени, 831,18 рублей - пени по просроченному долгу).

Указанная задолженность подтверждена выписками по ссудным счетам заемщика и последним не оспорена.

Размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и снижению по основанию, предусмотренному ст.333 ГК РФ, не подлежит.

Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитными договорами платежи в установленные в них сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам, данное нарушение кредитных договоров ответчиком суд признает существенным и расторгает кредитные договоры.

Таким образом, поскольку доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в заявленных истцом суммах.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 16 311,44 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.01.2016 г. №, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, и взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в размере 610 590 (шестьсот десять тысяч пятьсот девяносто) рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 15.05.2015 г. №, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, и взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в размере 100 553 (сто тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.