№2-4349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № и границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования. Требования истец мотивировала тем, что на основании решения суда является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> состоящее из литера А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и литера А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных на земельном участке, общей площадью 991 кв.м. Истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет и оформить права, так как смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет с неверными координатами, с наложением на земельный участок истца. В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд исправить реестровую ошибку, путем установления местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № и границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования. Установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заливной, 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», площадью 571 кв.м., в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты поворотных точек части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принять следующими:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку им было подано заявление в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка техническая инвентаризация» о выдачи документов, при этом ответ на заявление еще не дан, в связи с чем просит суд отложить судебное заседание.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Заявление представителя ответчика, поступившее в суд, с просьбой отложить судебное заседание, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку никаких документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены, при этом ответчик была заранее (05 декабря 2019 года) надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. более того, ранее она также была извещена о принятом заочном решении суда, которое по ее заявлению было отменено, и соответственно могла заранее предпринять меры для подготовки доказательств, на которых она собирается основывать свои доводы и возражения на иск, в связи с чем, заявитель имел возможность спланировать свое время, либо поручить ведение дела лицу осуществляющего защиту его интересов.

Принимая во внимание то, что в ходатайстве не указаны причины невозможности участия в судебном заседании ответчика, а так же то, что к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность отсутствия в судебном заседании, а также отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны других лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, так же принимая во внимание обязанность судов, неукоснительно соблюдать установленные законом сроки рассмотрения и разрешения гражданских дела, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 указанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что пользователями домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4 и ФИО5. По указанному адресу был расположен жилой дом 1965 года строения, площадью 46,1 кв.м. Разрешение на строительство дома не выдавалось, что подтверждается записью о самовольном строительстве дома в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному техническому паспорту, а также карте технической инвентаризации основных строений от ДД.ММ.ГГГГ, дом был расположен на земельном участке площадью 651 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, пользователями домовладения являются ФИО4 и ФИО5. При этом площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже составила 

<

данные изъяты> кв.м. На возведение построек на указанном земельном участке разрешения не предъявлено.

Также материалами дела подтверждается, что в соответствии составленным в простой письменной форме договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала часть дома и часть земельного участка мерою 9 соток по адресу: 

<

адрес> ФИО6. Договор засвидетельствован ФИО7, ФИО8, ФИО9, заверен печатью уличного комитета №.

На приобретенном земельном участке, ФИО6, 1990 году, без разрешения на строительство, возвела жилой дом под литером А и пристрой к нему под литером А1 общей площадью 32,5 кв.м. и подарила их своей дочери ФИО2.

В целях узаконения дома и земельного участка ФИО2 в 2008г. поставила домовладение на учет в ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости в РБ, жилому дому был присвоен инвентарный (ранее присвоенный учетный) №, что подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № ГУ архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2, домовладению с реестровым номером объекта № был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Горкомзема 

<

адрес> ФИО10 был согласован план земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, переулок Заливной, 

<

адрес>А, общая площадь составила 991кв.м.

Согласно Акту согласования границ земельного участка от 25.01.2008г., границы земельного участка ФИО2 по адресу переулок Заливной 

<

адрес>/А согласованы правообладателем земельного участка расположенным по адресу переулок Заливной, 

<

адрес>. В данном документе указано, что правообладатель земельного участка расположенного по адресу переулок Заливной 

<

адрес> на момент подписания акта не установлен. Акт согласования границ заверен печатью уличного комитета.

Согласно письму первого заместителя главы 

<

данные изъяты> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> согласовывает градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям предоставления земельного участка. В данном письме 

<

адрес> просит рассмотреть на комиссии по землепользованию и застройке 

<

адрес> возможность ввода в эксплуатацию и оформления прав пользования земельным участком по пер. Заливной б/н на домовладении ФИО2.

Согласно протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ.принято решение разрешить ФИО2 ввод жилого дома в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком по пер.Заливной.

Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. Заливной, рядом с домом 8 в соответствии с проектным планом землепользования МУ 

<

данные изъяты> от 25.01.2008г.пригоден к заселению и эксплуатации.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный дом, расположенный на земельном участке площадью 991 кв.м. 

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на домовладение состоящее из литера А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и литера А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 35,3 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 991 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на названный жилой дом площадью 35,3 кв.м. на имя ФИО2 на основании решения суда зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке о регистрации выданной 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Заливной, 

<

адрес>А зарегистрированы ФИО2, и трое ее несовершеннолетних детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что часть жилого дома литера А А1, жилой дом литер Б по адресу: 

<

адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, Участок был приобретен ответчиком основании договора купли-продажи от 19.11.2009г., заключенного между ФИО14 и ФИО1.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пер. Заливной 8, кадастровый номер № жилой дом, обозначенный на плане земельного участка точками №, площадью 101 кв.м., веранды 6,3 кв.м. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, будучи пользователем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Заливной, 

<

адрес>, передала часть земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, В дальнейшем ФИО6 огородила переданную часть земельного участка, построила на участке дом, присвоила почтовый адрес: 

<

адрес> и подарила домовладение своей дочери ФИО2

ФИО1, приобретая земельный участок по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не принимала часть земельного участка, с кадастровым номером №, занятую жилым домом ФИО2, не пользовалась им никогда, а приобретая этот земельный участок в собственность была согласна с его фактическими границами и определенным порядком пользования этим участком.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках возникшего спора, в порядке статьи 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению 

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>

Перед экспертами судом, с учетом мнений сторон по делу, поставлены следующие вопросы:

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически и по данным ГКН.

При выносе границ в натуру земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются ли наложения, пересечения или разрывы (чересполосица) по сведениям ГКН и на местности? В случае несоответствия границ земельных участков установить причины и предложить варианты их устранения.

Имеется ли реестровая ошибка в границах натуру земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>а?

Согласно заключению судебной экспертизы, координаты земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующие: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертизой установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> являются смежными. Смежная граница земельных участков на местности закреплена с использованием объектов искусственного происхождения – забором из металлического профиля и сетки-рабицы 

Экспертизой также установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> частично расположены в границах одного земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации. На момент его постановки на кадастровый учет, на местности существовало два отдельных земельных участка с домовладениями: пер. Заливной, 

<

адрес> (дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.) и 

<

адрес> (дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежащие разным владельцам. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет с неверными координатами. 

Несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке свидетельствует о том, что имеет место ошибка в документе, на основании которого вносились сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков в ЕГРН (ранее, до 01.01.2017 г. – в государственный кадастр недвижимости) т.е. реестровая ошибка. Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с п. 3. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Документами, устраняющими реестровую ошибку являются два документа: межевой план с видом работ: «образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № так как земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Заливной, 

<

адрес> не стоит на государственном кадастровом учете и его образование возможно в соответствии со ст. 113 Земельного кодекса РФ и вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек фактической смежной границы исследуемых земельных участков на местности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорных земельных участков и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Рассмотрев указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, установленные ранее вступившими в силу судебными актами, суд пришел к выводу о том, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на местности существовало два земельных участка с домовладениями: 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ и пер. Заливной, 

<

адрес> (дом построен в ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежащие разным владельцам. При этом жилым домом под литерами 

<

данные изъяты> и спорным земельным участком по адресу пер. Заливной, 

<

адрес> ФИО2 пользуется с 1990 года по настоящее время., т.е. на протяжении 29 лет земельный участок используется истцом для личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома согласно сложившимся границам.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах нарушает права и законные интересы истца, в связи с пересечением границ указанного участка с границами участка, пользователем которого является истец и занятого жилым домом истца. Как указано выше, земельный участок, занятый жилым домом истца, из фактического владения истца никогда не выбывал. Таким образом, у ответчика не могло возникнуть прав на часть спорного земельного участка, он не мог быть поставлен на учет в существующих границах, с учетом наложения его на участок, занятый жилым домом истца.

Несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости свидетельствует о том, что имеет место ошибка в документе, на основании которого вносились сведения о границах земельного участка.

Однако из регистрационного дела земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> запрошенного судом и представленного Управлением Росреестра по РБ, следует, что документ на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010418:75, пер.Заливной,8 в материалах регистрационного дела отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактическое владение участком истцом более 15 лет подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению путем установления границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по координатам, установленным в судебной экспертизе, а также путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам, указанным в судебной экспертизе.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> а также путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком расположенным по адресу

<

адрес> в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования.

Координаты поворотных точек части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заливной, 

<

адрес> принять следующими:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», площадью 571 кв.м., в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, без согласований границ и подачи заявлений об учете изменений правообладателями земельного участка.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке, местоположении границ, площади, разрешенном использовании «для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: 

<

адрес> без согласования и подачи заявлений о постановке на учет правообладателями земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяц со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов